高路：航空“黑车悖论”和“囚徒困境”

　　7月31日，首都机场300余架飞机延误，前日，又有30多架次航班备降外埠。飞机大面积延误成了旅行中的时尚。

　　由此，引出一朋友的“疑似黑车论”。

　　他以我们共同经历的事情为例：南航一航班原定7月31日下午2时50分由西宁飞北京，

因故障原因及受天气影响，起飞误至次日凌晨1时10分，误机10小时以上。

　　这是最常见的流程：多数乘客签名要求就因故障造成的严重误机道歉、赔偿，并解决夜间到达的住宿及交通问题。第一轮，机场称每人“可补偿200元”，领了就上飞机，要不就算放弃，其他一概不解决；第二轮，可解决住宿及交通，乘客希望“书面确认”时，被拒绝；第三轮，乘客接受南航口头承诺，上飞机后，乘务员称不清楚地面情况，要就“补偿及住宿、交通问题”与地面核对，并称联系不上；第四轮，飞机凌晨到达，乘客无处寻找“负责此事的南航地面人员”，只好掏钱打车离开，且一些乘客未领到200元补偿。

　　面对这一最近每天都在重复的现象，朋友提出了乘坐飞机时的“疑似

　　疑似点一：别无选择。大凡坐黑车者，多因当地黑车已挤走出租，乘车者别无选择。多数乘客坐飞机也被悬于头上的“妨碍正常飞行”利剑所威慑，一旦航空公司动手往下搬行李，乘客只有缴械。

　　疑似点二：我的地盘。在北京坐过黑车的大多了解，黑车价格比出租只高不低，鲜有通过谈判降价的。为什么？上了黑车就是司机说了算。某种程度上，航空公司也具有“裁判兼运动员”身份。乘客遍寻法律条文，寻找飞机延误的

　　疑似点三：信用失衡。坐黑车多有提心吊胆的感觉，因为不知司机何时会翻脸。而航空公司也能巧妙地将登机前做出的承诺，悄然变成空话或“忘记兑现”。

　　我相信，这肯定是“悖论”，更何况黑车还是非法的。但为何有此表象？另一听过几天经济学讲座的朋友说——因为两类消费者同处于“囚徒困境”中。

　　具体理论他懒得和我讲，结论就是，在和航空公司的博弈中，乘客由于身处由航空公司及其管理机构用各种条款构建的飞行“小屋”中，无论做何选择，都是失败一方。航空公司虽然也在小屋里，却掌握全部规则和信息，处于不败之地。比如，关于延误原因，航空公司可以一会儿宣布是机械故障，一会儿改口为天气原因。

　　比如：A，正常登机——在国外，您可能会收到事后道歉信及赔偿通知，在国内，没见过；B，谋求谈判——如果耽误飞行，会被认为是乘客造成的，有各种条例等着；C，达成默契——只要您上了飞机，之前的承诺多半随风而去；D，事后起诉——一场漫长和无法可依的等待。

　　坐黑车过程更好理解，乘客只要上了车，也就进了囚徒的小屋。

　　朋友最后说了一句：

　　不过，总算是有“好消息”——针对入夏以来频繁出现的航班延误现象，昨日，首都机场等单位出台航班延误保障措施，但愿这是走出“囚徒困境”的第一步。

　　■高路