韩湖
一位学者的一部书稿无底价竞标，竞得140万元版税，记者问他：“您觉得您的书是物有所值的吗？”他说：“本来我还可以得更多呢。而且这是我该得的，市场决定的，能多高就多高，别说140万元版税，就算后面再加个零，我也受之无愧。”(《羊城晚报》7月31日)
应当承认，学者十年寒窗不容易，写成一部书也绝非朝夕之功。这140万元的版税收入，比起煤老板、房地产商、医药中介、歌星等行当来钱的迅猛和便当来，的确可以算是“受之无愧”。不仅受之无愧，而且还给精神文化生产扬了眉，吐了气。有了这样的标高，谁还敢说文化知识多少钱一斤？
当这位学者说“市场决定的，能多高就多高”时，多么理直气壮！如今是市场经济时代，市场就是上帝，谁还能不服？但对这种逻辑，笔者却偏偏不以为然。
疑问之一，真的是市场决定的吗？这位学者是有幸在国家电视台的什么讲坛露脸，才红得像“超女”一样的；所谓无底价竞标，也是由国家电视台一手操办的。而国家电视台却只此一家，别无分号。有多少学者有幸在国家电视台露脸？有多少学者的作品，能由国家电视台出面主持无底价竞标？全国做学问、写书的人成千上万，国家电视台便是有心给所有学者和作者公平竞争的机会，能做到吗？
疑问之二，市场决定的，就是合理的、应该的吗？如果说该学者的版税是市场决定的，那么煤老板的煤价、房地产商的房价、医药中介的药价、歌星的出场价，哪一样不是由咱们所谓的“市场”决定的，也都合理、应该吗？挖煤的劳动力的价格，都市打工仔的工资，农家子弟上不起学，普通市民看不起病、买不起房，以及西部相对贫穷，农村相对落后，哪一样不是市场决定的，也都合理、应该吗？
带着这样的疑问，再来看“受之无愧”。那140万元是不是还那么“受之无愧”，恐怕就得打个折扣。无愧于煤老板、房地产商、医药中介、歌星，不等于无愧于众多挖煤、打工的人；无愧于国家电视台和参与竞标的出版商，不等于无愧于众多没有机会的学者和作者。想想他们挣多少钱，想想他们的作品是不是就一定比自己的作品差多少，想想真正有价值的精神文化产品出版难，是不是还那么无愧，是不是还能轻轻巧巧地说出在140万元后面画个零的话？
世道真是变了。前些年，传闻一位作家的一部作品得了百万稿酬，曾令这位作家“哭笑不得”，他接受记者采访时说：“……这实在是一个美丽的错误，如果一部作品能获那么多钱，这钱一定是烂钱，连手纸都不如了。”如今，这不再是传闻，也不再是美丽的错误，作家的这番话也许不合时宜了。但放在市场经济的大背景下来看，作家的这番话至少还有理性；而学者的上述言论，怎么叫人觉得缺少点文人学者应有的悲天悯人的情怀和良知呢？
网友评论：
新浪网友(IP:218.108.75.*)：出书的何其多，140万相对少，至 于人家的学问有市场说明人家做的好，总有人眼红那钱还是嫉妒人家易中天取得的成就。在我认为，对历史无知的人喜欢去看那些歪改历史的电视剧，而对历史有 一定认识并想深入地认识历史的人来说，易中天的讲坛确实既生动又真实！！！
新浪网友(IP:58.50.25.*)：市场虽然不一定合情，但它是合理的。易中天与央视因共同的理想和要求进行合作，合理、合法，如果要想到众多 没有与央视合作机会的作家、学者乃至广大贫困者，易中天应该说是个幸运的成功者。如果一个幸运的成功者要面 对众多“不幸”的人而“有愧”的话，那社会只能再退到几十年前那个绝对“平均”的年代去了，你们愿意吗？
