北京大学党委书记闵维方接受《二十一世纪经济报道》采访，回应丘成桐教授的“北京海外特聘教授，多半是假的”。一个月前，北京大学已经通过新闻发言人，正式驳斥过丘的言论，称它“歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉”，而闵书记的讲话则要具体得多。
闵维方一言以蔽之，北京大学从海外进的人才，“都很优秀”。
这样看起来，事情就比较简单了。丘成桐先生“部分否定”在前，闵书记“全部肯定”于后，两种说法争锋相对，而闵书记的话如果成立，就应该可以终结该话题了。不过，从逻辑上说，“言部分易，言全部难”，无论是部分否定或部分肯定，都要保险一些；无论是全部肯定或全部否定，都比较冒险。毛主席常常说“一个指头跟九个指头的关系”“百分之九十五”如何如何，一般不对全部做肯定或否定，自有道理。
面对“局部是假”的质疑，提出“全部优秀”的命题，最有力的证明只能是枚举全部。你不能用反证法，说反正都被北京大学聘请了，于是他一定优秀。可是，闵维方书记只枚举了“像研究物理化学的……还有与我同样研究教育的……”连他在内，仅11位，这对证明“都很优秀”之宏旨没有帮助。
如果不需要证明“全部优秀”的目标，只要驳回丘成桐就算数，是可以不完全枚举的。丘说的是“大部分是假的”，你只要举出50%是“优秀的”，就可以了。但只举十来个不行，因为丘成桐的话，并没有排除存在十来个真正的和优秀的特聘教授。
再说如果庞大的特聘教授群体中十来个“优秀的”都找不出，那也不像话。
其实，作为全部肯定，北京大学也是可以用列举法证明的。把每一位特聘教授的可以公开的部分学术档案，放在北京大学网上，这样就可以正本清源。可是，我在写作此文时，北大网站上其它栏目都打得开，就是有关特聘教授的两个栏目打不开，真是怪事。
说句心里话，在今日的社会大气候下，在特聘教授中有几个吹滥竽的南郭，并非多么出人意料。海外媒体报道有“四成假”，北大不吭声，其实这虽然比丘先生“保守”一点，也已经是一个要命的比例了，北大为了自己和广大海归学者的声誉，倒是应该去较个真。等到丘先生说“大部分”，北大就发表一个声明，笼统地称为“诬蔑”就了事。现在，党委书记出来“全部肯定”，我以为，这样并不能一举完胜，反正可能跟丘教授的话一样耸人听闻。
另外，推测动机，说丘教授与北大某数学“海归”不睦云云，这也与事实无关。北大的领导不宜拿那些八卦跟正经事搅到一起，并且在公开场合来讲，这样实在有失风度。
何三畏，资深记者，南方人物周刊主笔
