从今年9月份起，地处无锡市的江南大学新校区实行一项“新政”，学生洗澡按2角/分钟刷卡收费，校方称此举是为了节约水资源，原先3元/次方式的洗澡收费方式下，一些学生洗起澡来动辄就是1-2个小时，有的还把衣服带进去洗。“新政”让一些原本习惯按次洗澡的大学生感到很不爽，认为学校是以节约为名变相涨价。(9月10日《现代快报》)
应该说，该校实行的洗澡按时收费是一种非常符合市场理性的节水制度安排，国内外
许多高校早就采取了这种计费方式，并起到了很好的节水效果，学生“以节约为名变相涨价”的质疑很没有道理，是一种不尊重市场和公共利益的非理性认识。
这种认识似乎不是局部个案，而是一种整体性的舆论情绪。前些时候电力部门提价节电、供水部门提价节水的动议都遭到公众“以节约为名变相涨价”的激烈批判，而从经济和资源的角度看，运用价格杠杆促进资源节约和实现资源价值十分必要。
公众为何如此排斥提价节能，是缺乏市场常识，还是利用人数效应对企业进行舆论挤压？我想不是，这是公众在消费者权利贫困和涨价程序不公正下，形成的一种“涨价受迫害意识”：因为无能左右公共品的涨价，无能对公共品的价格变动形成影响，公众总感觉涨价是垄断企业对消费者的又一次掠夺，总感觉垄断者时时刻刻都盯着自己的钱袋，总感觉自己是涨价的“受迫害者”。一次次缺乏正当程序、霸王硬上弓式的涨价，使公众养成了一种“过度防卫”的对抗心态，无论涨价符不符合市场理性，无论价格调整合不合理，都会以“有罪推定”的敌意来解读涨价，认定理由都只是涨价的借口。
从另一个角度看，市场引发的涨价是老百姓可以接受的，而垄断和权力支配的就不可以。然而当下中国的现实是，市场和垄断导致的涨价交织在一起难以区分，水价上涨、电价上涨、油价上涨到底是市场结果还是垄断结果，很难进行区分。在垄断权力甚嚣尘上的语境下，消费者很容易把所有涨价都想像为受到垄断的控制，这是弱者面对强者一种天然的“受迫害意识”。
这种“受迫害意识”下，把一种非常符合市场理念的节水安排批判为“以节约为名变相涨价”就很容易理解了，这不是刁民的苛刻，而是弱者的偏激。恨屋及乌，当公众对涨价产生对立情绪后，会不加区分地排斥所有涨价措施，而不管这“价”涨得有没有道理、是否出于公益。显然，这种“受迫害意识”和“过度防卫心理”非常不利于市场改革的推进，因为有些产品的价格调整是市场改革的必然，“抵制”最终只会使公共利益受到损害(资源耗竭、环境污染等)，只能扭曲市场的供给与需求(因为价格不能反映资源价值)。
但是，也必须看到，这种“受迫害意识”并不是公众能够自控的，不合理垄断的强权不被驯服，公众这种意识根本难以消除。曹林
观点碰撞：学生洗澡收费，自助不如点菜
