宋志坚
评奖之滥，无非表现于这样两个方面，一是频率之高，往往这届评奖刚刚结束，下届评奖已接踵而至；二是名目之多，可谓是“三十六行，行行在评奖”，每一“行”中又有许多花样。然而，想不到“政府工作报告”也居然还会有人在操办评奖。当我从8月18日的《石狮日报》上获悉，“石狮市2006年度《政府工作报告》被评为‘全国优秀政府工作报告’一
等奖，并入选由××日报出版社出版的《2006年度优秀政府工作报告集》一书”时，惊讶得几乎有半晌没有回过神来。
根据《石狮日报》那篇报道介绍，这个“政府工作报告”，是该市组织精干力量，深入基层调研，经过认真分析，征求各方意见，吸取各方智慧，反复讨论研究，多次修改订正，最后经市人大审议通过的。花了那么大的力量，恐怕不是为了去参加评奖并入选什么“优秀”文集的吧？这篇报道也说了，这是需要“严格加以组织实施”的“统领”今年该市政府工作的“法定纲领”。那么，撰写这个“政府工作报告”时的“力量”是否“精干”，“调研”是否“深入”，“分析”是否“认真”，决策是否正确，以及由此种种因素综合而成的“政府工作报告”是否“优秀”，必须经过一年的实践之后，再由实施的结果来鉴定。“报告”未经实施就送去参评，是把它当作“政府工作报告”的写作文本去评选它的写作技巧么？如果“政府工作报告”写很漂亮，此后的实践却证明它只是一个中看不中用的绣花枕头，是否仍能称之为“优秀”？总之，有没有必要设这个奖去评，先就使我感到相当困惑。
不知是否有难言之隐，《石狮日报》的报道没有说全国有多少个“政府工作报告”参评，也没有说一、二、三等奖分别都评了多少，只是透露了《2006年度优秀政府工作报告集》是“从全国各省(直辖市、自治区)、市、县(区)3000多篇政府工作报告中精选240多篇优秀报告汇编而成”的。我想，如果这240多篇被“精选”入书的“优秀报告”可能就是获奖报告的总数，那么，3000多篇供“精选”的“政府工作报告”则必定也是“参评”的报告了。且按每个报告8000字计，3000多篇合计2400万字，评委们纵然个个都有三头六臂，每天都能工作48个小时，在短短的几个月中又怎能看得过来？“政府工作报告”可不是小说，很难引人入胜供人消遣；这些“政府工作报告”，既有县级市的市政府(就像石狮这一类)的，也有省市一级政府(居然也有省市一级政府！)的，没有多少可比性，里面还有许多抽象而且枯燥的数字，评审相当麻烦，这240多个“优秀报告”是怎么评出来的，也是一个不大不小的疑团。
自然，对于某些事情的“必要性”与“可能性”，因为各人所处的位置不同，看问题的角度不同，得出的结论也往往大相径庭。即以评奖与入选什么文集为例，这些年来，曾有多少人收到过此类通知，在一大堆可能奉送的荣誉之下，必有实质性的条款，或交评委费多少元，或交订购获奖证书、获奖文集的金额多少元。对此，就有人感到没有“必要”不予理睬，也有人感到很有“必要”——大概可以拿来当作某种资本——往往不惜为此一掷千金，用纳税人的血汗钱去支付的，连眼睛都不眨一下。至于组织评奖的自有利益驱动，其“必要性”则更是秃子头上的虱子了。你也别管他是否有可能看得过来，他们会另有捷径的，或许只凭是否交款来决定你是否获奖，再用交款的多少来决定你的获奖等级。“全国优秀政府工作报告”的评奖到底是怎么回事，我不便妄测，但这样那样的“评奖”见多了，不免也会生发某种不很美妙的联想。
据说，“政府工作报告”的评奖和汇编在国内尚属首次，乃是“开风气之先”的创举。在《石狮日报》的那篇报道中，却连这“开风气之先”的主办单位也是“神龙见首不见尾”。于是就更担心，假如这个先例一开，就有别的花样接踵而来，能不使人觉得惶恐吗？(来源：南方周末)
