□宣华华(台州 公务员)
如今，在一个现代法治社会之中，重新定义“孔子标准像”，却突然带来了新的问题---“孔子标准像”的版权归谁？“孔子标准像”能否无偿使用？诸如此类。
版权归属问题应该并不复杂。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条，“由法
人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。”很显然，除非有其他协议进行专门的规定，中国孔子基金会应当被视为作者，并享有“孔子标准像”的著作权。
真正的难题在于版权的使用和受益。现在，中国孔子基金会作为著作权人，又似乎并未作出关于版权的声明，或者作出了版权声明而没有见诸报端，这就让版权的使用和受益问题变得模糊了。
对于新的“孔子标准像”，个人与组织是否能够自由使用呢？使用之时是否需要支付版权费呢？尤其是，以盈利为目的的使用方式，是否需要支付版权费，更是一个十分突出的问题。诸如此类的版权使用问题，如果不能在事先厘清，就会导致使用“孔子标准像”的混乱局面，甚至会成为一枚潜伏的“定时炸弹”。
假设中国孔子基金会明确要求有偿使用，那么还会进而导致一个衍生问题：如何分配和使用“孔子标准像”的版权费？这个问题实际上已经超出了著作权的法律范畴，而涉及到民族文化、民族情感等敏感领域。一旦必须“有偿使用”，人们也许立刻会从根本上质疑：中国孔子基金会凭什么享有“孔子标准像”的版权？凭什么收取和支配“孔子标准像”的版权费？
这就提醒有关方面，在一个保护著作权的现代法治社会，重新定义“孔子标准像”之时，还必须仔细考虑到相关的法律法规，及早妥善解决好潜在的版权问题，以免给大家造成不必要的麻烦。
