近日，济南市民政局会同市财政局、市劳动和社会保障局、市总工会出台了《济南市城市居民最低生活保障工作操作规程》，明确规定具有赌博、吸毒、嫖娼、养名贵宠物、购买电脑高档等12种行为的市民不能享受城市低保待遇。(2006年10月9日《齐鲁晚报》)
再仔细看一下新闻，不仅济南市，重庆市也出台了限制低保门槛的规定，当然国内的其它城市也有类似的政策，其中的精神基本相同，只是在表述上略有差别。从这些看似明
确的规定中，我的感觉就是老百姓要想申请低保，那不是一个“难”字可以说清楚的。
低保是国家为了解决部分市民生活困难问题，而给这些人提供的一个维持生活最低标准的福利性补助。理所当然，不可能什么人说自己生活困难，想申请低保都能批准，这需要有一个标准来衡量。这个标准首先应该是具有可操作性的，再则应该是不带任何感情色彩的。
我们来看一下济南市出台的十二条不能享受低保的规定中，具有可操作性的有几条？随便挑出哪一条，都可以找到攻击的焦点。比如：(一)居民实际生活消费水平明显高于当地城市低保标准的。对这个生活消费水平的判断，是一个定性的判断还是定量的判断？是一次否决还是静观其变？再如：(八)经常出入餐饮、娱乐场所消费的。去路边摊吃碗面条算不算出入餐饮场所消费？对于这个行为谁去查，谁去跟踪？有网友打趣说：“除非是经常去娱乐场所的高官会碰到，但是这些官员不会去揭发”。显然，这些规定要是认认真真执行起来，还有很多模棱两可的地方会引起争议。
引起争议是那些制定标准的政府官员的事，老百姓最关心的还是自己的生活状况可以得到怎样的保证。可是，一看这些限制低保的规定，人心都凉了大半截。为什么？从第一条看到最后一条，其实用一句话就能说清楚——“基本上一贫如洗的人才可申请低保”。你说是不是？把种种可能排除以后，这个人还剩什么？当一个人什么都没有，只能靠申请低保过日子时，他需要的是施舍还是援助？我们在制定这些规定的时候，有没有意识到其中隐含的歧视？是不是真要等到老百姓穷困潦倒的时候，才皮笑肉不笑地给于一些所谓的人道关怀？
对照这些规定，我对我所认识的人以及遇见的人，进行了一番资格审查，唯一有资格申请低保的，只有一个和我父母住在同一个居民区里的，在我老家广西南宁的一个三十多岁的妇女，她自己一个人带着刚上小学的儿子生活。除了每天早上看到她带着儿子去上学，和每天晚上等天色暗下来以后，她在自家门前用几块转头架成一个炉子煮饭炒菜之外，很少看见她的身影，我从来没见过她们家在夜晚的时候拉开日光灯，也没有听到过屋里有电视机的声音。但是，她有没有申请低保，我不是很清楚，因为据我所知，她给人保管自行车，每个月都有一些收入。对于这样的家庭条件，不管放到那个规定里面，我认为都很难挑出不符的地方，如果硬是要鸡蛋里挑骨头的话，就是她自己找了临时工作，能维持基本生存的需要。
在这里，我们不得不思考，我们提供低保的目的是什么？享受低保的最基本条件是什么？解决了这两个问题，其它的一些是不是可以忽略不计？作者：刘海明
