社论批评

　　《新京报》6月8日发表社论———《意外伤害险只是安全的辅助手段》，就《北京市施工人员意外伤害保险办法（试行）》发表看法。企业会因为有保险公司的赔付而消解安全防范的压力，投保反而不利于保障施工人员的权益，这是社论担忧的，也是许多人感到疑虑的。

　　我认为，意外伤害保险与完善安全防范机制并不矛盾，反而能够促进企业安全防范机制的进一步完善。这是因为，保险公司也是市场经济中的主体，也要追求利润最大化，而不会以“赔付”为己任。在实践中，它要对投保的企业进行细致的评估，如果发现隐患，会通过合同约束、费率调整等手段，督促企业规避风险，直至企业达到投保条件。在保险存续期间，如果是因为企业管理不善、安全防范措施不力导致员工伤亡，保险公司并不会照单支付赔偿金。因此，企业买了保险并不意味着就可以高枕无忧，更不意味着其安全防范工作可以随之懈怠。投保之后企业的安全防范工作只会加强，而不会削弱。

　　从这个角度看，投保本身就是企业完善安全防范机制的一个重要措施，相当于由保险公司这个市场主体，来监督、规范另一个市场主体———企业的安全管理工作。这与由政府来监督、规范企业的安全防范工作，途径不同，方式不同，但目标是一致的。

　　北京市出台的这个《办法》，确实给政府减了负、让政府更为“宽心”。在笔者看来这是应该的，也是必要的。

　　我国每每在发生安全事故造成重大人员伤亡后，由政府“买单”的举动对公众来说已经习以为常。但笔者认为，一个奉行“以人为本”的政府，固然有必要承担救助责任。

　　但是，如果企业赔不起就由政府出面，久而久之会形成惯例，极易滋生企业对政府的依赖心理，使其淡薄防灾减损的意识，而增加寻求转嫁风险之道的动机。因此，政府与企业之间应该做到责权明确，让企业为自身的安全管理水平负责，改变政府“铁肩担道义”的局面。

　　正如社论所言，无论什么时候“活命”都是比“收尸”更重要的工作。但虽然生命是无价的，1万元或15万元都无法体现其价值，但这个具有法律约束力的标价却可以预防很多安全事故于未然。

　　任为民（上海职员）

　　相关专题：新京报-核心报道