南方都市报：高收入榜需透明与公正来护航

　　个税改革的讨论，将舆论的焦点又一次引向收入差距的问题。调整贫富、保护弱势、严格税收，“高收入”难免都要成为被重点关注的概念与对象。而据媒体报道，税收部门已对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定:电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产、足球俱乐部、外企、高新技术产业成为高收入的“十三行”；私营企业主、个人独资企业和合伙企业投资者、建筑工程承包人、演艺界人士、律师、会计师、审计师、税务师、评估师、高校教师则集成“高收入职业榜”。

　　虽然此前从来不乏“谁是有钱人”的话题讨论，“高收入”之中名至实归者，社会也早已获得部分共识。但税务部门的归纳列举，更意味着中国政府的第一次官方划定，于征税工作必然要有重点监管，于“一部分人先富起来”的社会现实，也不啻于一种“身份界定”。在“身份政治”传统与思维犹有余音的中国社会，这种界定还难免要引起激烈的抵触。

　　对入榜者而言，正像许多网民在网站留言所体现出来的，无论是电信、银行，还是烟草、航空，皆有此行业的从业人员出来叫屈；事实上，只怕连石油、石化，甚至是

　　“高收入榜”情况复杂，全中国不同地区的差异亦大，当然不可一概而论。高收入行业与高收入个人，也未必整齐对应。但无论行业还是个人，“高收入”的身份，并不受欢迎，也不愿被承认，则是一项普遍的现实。个税征收的高低，自有事实可查的数字依据，并非相关身份的否认所能改变。“身份”抵触情绪的背后，更埋伏着强烈的不公平感与不安全感。

　　不管是不是“金榜题名”，也不管同不同意叫屈的声音，参与这场讨论的人，大抵要提出他们心中“漏网之鱼”的不平追问:电力又如何？医生又如何？媒体又如何？高中教师又如何……类似的对比，显示出为数不少的行业与职业，在时下的中国，被普遍地质疑拥有不菲灰色收入的势能与渠道:红包、回扣、补课费以及国有垄断企业各种名目的员工红利……税务部门既然不能对此予以有效的监督，整体社会的财产清单自然也并不完整客观。当然，不公平的最大共鸣，则是政府公务人员又如何？虽然，税务部门不可能将

　　电信、银行、保险、

　　其实，对行业、职业高收入的调查、排列与公示，在西方社会司空见惯，对国家税收、就业市场也颇多助益。在透明、公正的社会氛围下，机会可以流动，财富的创造与占有，不被敌视。我们与此，还有距离。

　　相关专题：媒体观点