刘以宾
在新近召开的“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛上，任志强“房产品牌就应该是具有暴利的”的观点，引来评论者的指责。假如任志强如此说真的是出于狂妄，那么，谩骂式的批驳意义不大。真正需要的，也许并不是情绪对峙，而是市场理性，首先是消费者理性。
围绕房价，房产商与消费者之间构成了一种“博弈”局面，而政府利益和行为掺杂其中，又使这场博弈变得更加扑朔迷离。在这场已持续多年的“博弈”中，很难说清楚房产商与消费者，谁具有更大的优势和主动权。按说，资源掌握在房产商手里，房地产仍处在实际上的“卖方市场”，房产商应具有更多的优势；但眼下的消费者，毕竟成熟了许多，且人数众多，加上媒体舆论的力量，消费者的“博弈”优势似在慢慢增长。否则，便不会有不少房地产老总未加掩饰的内心尴尬———“现在开发商的名声就像过街老鼠，人人喊打，这种现状必须得改变一下了”。
“房产品牌就应该是具有暴利的”显然站不住脚，但这倒是一个好讯号，它意味着：假如以前房产商根本用不着在乎消费者、媒体舆论对高房价的“吵吵嚷嚷”，那么今天，他们已意识到为了既得利益、为了维持现有利益格局，必须寻找一种“说法”了。正确的理论找不到，只能扯起“品牌暴力说”的大旗。
在法治完善、规则完善、“机会均等”的大前提下，不同利益集团之间形成“博弈”局面并没什么不好，而且在所难免。可以这么认为，“博弈”是促使各利益集团更加成熟和理性的“加速器”。至于“博弈”的客观结果，无论哪一方吃亏，从理论上说都可以被认为是公平的。假如说在眼下的房价“博弈”格局中，消费者仍在被牵着鼻子走、仍在吃亏、仍在被“任志强”们所藐视和奚落，这只能怪消费者们自己还不够成熟、不够智慧，不够强大。事实上也是这样：消费者的不理性、盲目是房地产商们最希望看到的。从一定角度上说，即便在“卖方市场”背景下，畸形价格，更多是由消费者的盲目共同垒成的。至于“品牌”，则是消费者评价的结果，当然是消费者说了算。假如“房产品牌就应该是具有暴利的”尚具有一点儿客观性，实际上是对广大消费者的一种恶意揶揄：我连暴利都毫不掩饰，你们还趋之若鹜地用脚投我的票，我有什么办法？
诚然，对于维护房地产市场的公平，对于培养消费者理性，政府具有不可推卸的责任。而以往被披露的大量事实表明，某些地方政府在此问题上，确实出于私利。此时，消费理性的形成更要靠消费者自己。只有消费者变得愈来愈成熟了，“任志强”们才不会轻言“品牌暴利”。
