柯南
12月15日《中国青年报》青年话题版刊登了署名李侠的文章《公众为何厌倦了科学与伪科学之争》，文中给出了两个论点，一个是说科学与伪科学很难区分开来，另一个是说反伪科学是一种“只打苍蝇，不打老虎”的活动，于社会无益。
这两个论点都有问题。首先，从科学到伪科学，在这之间确实并非没有过渡。但是我们确实能够指出，有些主张是伪科学。简单地说，伪科学是一些不是科学，却又冒充成科学的主张。这些主张拒绝接受，或者逃避接受证据和实验的检验。
李侠说，“对当下中国来说，科学的地位无人可以撼动……这种情况下，对于偶尔出现的一些冒充科学的案例，本是科学发展过程中的正常现象，没有必要无限夸大”。当然，伪科学并非世界末日，但是这不等于别人不能指出伪科学。更重要的是，李侠的这句话混淆了科学发展的“正常现象”与“不正常现象”。同一学科的科学家之间当然会存在对某一科学问题的争论，但是他们使用逻辑和证据来辩论、让对手信服，这是在全世界科学界都能看到的正常现象，例如，间断平衡论者和渐进论者在进化论问题上进行的争论。但是，伪科学的鼓吹者却通常处于科学界之外，他们拒绝或者逃避证据，这就是“不正常现象”。
其次，指责反伪科学是“只打苍蝇，不打老虎”，这种逻辑也是混乱的。退一万步讲，就算伪科学是“苍蝇”，难道就不该打了吗？当然，伪科学未必是苍蝇，我们可以发现，伪科学在有些时候就是老虎。美国科普作家马丁·加德纳曾警告，“当人们被哗众取宠的科学言论引入歧途时，这就完全不是一件很有意思的事情了”。他举例说，伪科学和希特勒的上台遥相呼应。“如果德国人民在区别好坏科学方面受过较好的训练，他们难道会那样轻易地听信纳粹人类学家们所宣扬的疯狂的种族论吗？”
我们也能找到伪科学在当代中国的危害。例如，南街村因为永动机受骗上当（当然，南街村绝不是历史上第一个受骗者），损失了2000多万元。更不用说，“核酸营养”这个骗局的规模有多大。
反对伪科学的益处不仅仅是避免了公众的经济损失，它也为公众提供了一个很好的教材，向公众展示了科学是如何真正运作的。让公众了解为什么科学家认为某一主张是伪科学，就是一个展示什么是科学精神的过程。下一次，当你遇到一个惊人理论的时候，你也许就会用怀疑主义的眼光去审视它，而不是盲目地相信它。
你可以想像，如果越来越多的人拥有这种思维，那么我们的社会就能减少多少愚昧、迷信、盲目和极端崇拜。从这个意义上说，反对伪科学也有精神上的益处，而且或许比经济上的益处更大。
李侠问：“国外是否也在成天地反伪科学与打假？”答案是肯定的。例如由科学家和专业人士组成的超常主张科学调查委员会（CSICOP）就是一个著名的国际反伪科学组织。CSICOP定期出版《怀疑论探索者》（SkepticalInquirer）杂志，批判和揭露各种伪科学。美国主要的科学团体当然也反对伪科学。
李侠说，“对于这场精英的游戏，公众只有选择捂上耳朵”。这不是一场精英的游戏，公众更不应该捂上耳朵，正相反，公众需要时时对伪科学保持警惕，这无论对于我们自己还是对社会都是有益的。
