新京报：智能设计挑战什么

　　那种“人定胜天”的思想，“人是万物的灵长”的思想，表面上是对“天”的挑战，根本上是对人为中心世界观的肯定，是与达尔文的思想彻底相悖的。

　　12月20日，美国联邦法院约翰·琼斯法官宣布，因为从去年开始在小学生物课上讲授高等智能设计为世界的起源，宾州多福镇公立小学董事会违背美国宪法。由此，结束了这桩被称为自1925年以来，美国最大的在法庭上的信仰与进化论之战。

　　多福镇的公立小学董事会从去年开始，允许生物课上把智能设计论作为一种对世界的起源的解释，在讲述达尔文的进化论的同时，介绍给小学生。十一位学生家长对此很愤怒，因此起诉小学董事会，把这件事告到了法庭。

　　美国的大众一直在关心这个案件。因为，事情并不仅仅是课程内容问题。美国最近的民意测验表明，一半的美国人不接受进化论。

　　我原来上的大学，专业是科学类的学生在入学摸底考试中，60％的人在试卷上回答，男人比女人少一根肋骨，因为，男人亚当用自己的肋骨创造了女人。

　　在科技高度发达的美国，为什么基本民众如此不接受进化论，反而一有机会就要挑战达尔文？进化还是上帝，自从《物种起源》在一个半世纪以前发表以来，这个争论在西方就没有停止过。但是绝大部分科学家现在同意，达尔文的解释是最合理的，并由具体的试验证明了。

　　虽然达尔文的理论本身，并不能通过试验来全部证明，因为进化本身是一个漫长的过程。

　　即使这样，美国的媒体时不时就会曝出关于争论这个问题的新闻来。每次的争论都涉及教育的问题，那就是大中小学到底要不要在教授达尔文理论的同时，教授别的对世界起源的解释。近来，这种理论获得了一个很“科学”的名字：智能设计。

　　两个星期前，在一个旅馆内，我遇到了正在开会的一群高中科学老师。他们对智能设计论根本不屑一顾。一个老师对我说：“智能设计论是宗教而不是科学。

　　私立学校想教什么都可以，但是公立学校科学课必须是关于科学的。“对此，我试图运用提倡教授智能论的人的立场来询问：”教育不是应该给学生提供多重视角吗？“”问题不是这么回事。“一位叫多丽斯的老师对我说：”问题是科学课到底是教授科学还是伪科学。我不反对在教堂里讲智能设计，但是，反对在公立学校的科学课堂上教授。“

　　我问：“智能论到底在哪点上，显出宗教的本质呢？”多丽斯对我说：“智能论的根本前提是认为人是世界的主宰。高等智能（上帝）创造了人，创造了世界，而世界是服务于人的。达尔文的理论认为，人是从低级生物逐渐进化来的，挑战了人为中心的世界观，挑战了人的伦理明确性。达尔文指出，人只是世界进化中的一个种类，这是对人是宇宙中心论的彻底颠覆。而任何对人的中心的挑战都注定要与宗教发生冲突。比如，伽利略在1633年，因为证明地球围绕太阳转，而不是太阳围绕地球转而受到审判。从宗教的角度看，伽利略所做的事颠覆了人是宇宙的中心的世界观。宗教认为人才是世界的主宰和上帝的选民，只有地球是世界的中心。”

　　多丽斯的话，对我深有启发。达尔文的进化论，我虽然略知一二，但是从未深刻地去理解达尔文的理论到底在传达什么信息。我一直以为，达尔文说物竞天择，适者生存。我从未想过，达尔文的进化论是对人为中心的世界观的根本挑战。

　　在这个意义上，我想，达尔文的进化论也可以帮助我们在动物权利运动中，重新思索人与其他生物种类的关系。那种“人定胜天”（荀子）的思想，“人是万物的灵长”的思想，表面上是对“天”的挑战，根本上是对人为中心世界观的肯定，是与达尔文的思想彻底相悖的。

　　今天，法官的判决虽然标志着达尔文进化论的地位没有在这个小镇被动摇，但是，这并不说明智能设计论会接受挫折。西方一些著名的记者，比如英国的扎赫拉·阿尔-拉韦施迪（ZahraAl-Raweshidy），也在提倡学校既要教授达尔文，也要教授智能设计。美国未来对此的争论，恐怕还要继续下去。

　　作者：沈睿 美国葛底斯堡学院助理教授