十余城市共同抵制“12元包房费”(3)

　　文娱协会

　　法规问题未解决将拒交版权费

　　在《意见》中，市文娱协会提出声明：在上述这些法律法规问题未妥善解决之前，协会中的100多个会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，也不向中国音像协会支付版权费。“如果中国音像集体管理协会（筹）或中国音像协会强行在广州地区开展收费活动，广州市文化娱乐业协会将保留其通过诉讼等法律手段维护其会员合法权益的权利。”

　　版权管理司

　　音像协会在补办社团登记手续

　　昨日，就广州K厅质疑、抵制“12元包房费”，并获得京沪等十余城市“声援支持”一事，国家版权局版权管理司相关负责人只作了简单的回应。该负责人表示：中国音像集体管理协会目前已在补办社团登记手续，并不是“非法机构”。而在国家版权局关于收费标准的公告中，也声明在该协会没有完成社团登记程序之前，“筹备组不得开展卡拉OK版权使用费的收费活动。为保障音像权利人的合法权益，权利人已经委托中国音像集体管理协会（筹）管理的权利，暂由中国音像协会代为行使”。

　　至于收费问题，该负责人称：K厅有权通过行业协会发表自己的意见，也可以不交版权费，但“拒交也是有前提的，就是不许用音像作品。著作权法规定，使用作品必须经过许可、支付报酬，这是最基本的原则”。如果广州等城市最后拒交，国家版权局是否将采取进一步的措施？该负责人则并未明确表态，只说：“根据法律规定，国家版权局有监督的权利。”

　　专家说法

　　“12元包房费”不成为强制执行标准

　　就版权费一事，为什么会有包括广州在内的全国那么多家K厅、行业协会等民间机构“叫板”起国家版权局？其根本原因是什么？

　　对此暨南大学

　　中山大学法学院副教授、广东省知识产权研究会理事李颖怡认为，不交卡拉OK版权费与不按照12元的标准缴纳是两种性质。著作权属于私权不是行政指令，版权使用费是权利人与卡拉OK经营业主自由磋商的结果。国家版权局在这个过程中只能扮演监管者的角色，不是收费主体，因此其公布的不高于12元/房/天的标准，只能起到一个趋向价格引导的作用，不能成为强制性执行的标准。她指出，法律确保了市场经济活动中双方平等的主体地位，因此不仅是行业协会，任何一间卡拉OK经营者都有权对这一标准提出质疑。

　　（侯颖／编制）

　　上一页第