作者：阮占江

　　3G技术产品对人体和环境是否有影响？3G资费定价依据是什么？工业和信息化部近日正式书面答复了北京律师董正伟的公开申请，表示3G通信技术和产品电子辐射不会对人体健康和环境造成影响，但对公众关心的3G资费定价，工信部没有明确说明，只称是沿用2G标准。(5月3日《新京报》)

　　应该说，工信部以书面答复的形式及时回应董正伟律师的信息公开申请，是积极依法履行职能的一种表现，值得肯定。但从各方面的情况来看，这种信息公开只怕存在着一种刻意避重就轻，选择性信息公开与回应的嫌疑。

　　从报道披露的情况来看，在董正伟律师3月份向工信部递交的申请中，不仅有请求公开3G通信技术和产品电子辐射对人体健康和环境污染影响评价的内容，也有要求公开各运营商3G通话资费定价程序和依据的内容。而有关3G资费标准的相关信息，显然更受社会各界密切关注。毕竟资费标准的高低，直接关系到广大用户今后每月每年消费多少钱的切身利益问题。遗憾的是，对于这个相对更为核心更为实质更受人关注的问题，工信部并没有明确说明，只是模糊地声称沿用2G标准。这种说法，确实很难不给人一种避重就轻、选择性回应的感觉。

　　在一个健康、正常的现代社会里，政府部门不仅应最大限度地尊重与满足民众的知情权、参与权和监督权，而且也应该充分尊重民众的财产权。与传统的电信业务相比，全新出场的3G业务确实很好很先进，但有关方面在全面推广这种先进业务的同时，显然不能单方面为了自己目标的正确性，而无视广大民众的知情权、参与权、监督权与财产权。

　　实际上，从3G横空出世以来，有关问题就一直备受社会各界的关注。尤其是今年2月3日，工信部发布通知要求小灵通3年内清频退网为3G让路。一时间，社会舆论纷纷对此提出了广泛的质疑与声讨，也有人要求政府部门公开关于要求小灵通在2011年底前退市的有关文件。遗憾的是，到目前为止，人们依然没有看到有关方面对此做出回应与答复。不难发现，工信部这种进行选择性信息公开与回应的行为，实在很难说是对民众知情权真正的尊重与满足。