作者：宋桂芳

　　罗彩霞被冒名顶替上大学一事，近来备受关注，网上随处可见关于此事的议论。然而，某些讨论基调却从由对罗彩霞的同情，慢慢变成对王佳俊的同情、对罗彩霞的声讨。对此，有网友猜测这些“挺王倒罗”的声音可能出自网络枪手公司。(5月18日《新闻晨报》)

　　有需求，则有供给，这是最简单的市场规律。在一个开放多元的社会，网意操盘手这种职业只要不违法，诉求利益、表达观点都属于言说的自由。况且，只要公共事件的裁判权不在枪手那里，伪装民意或制造民意并不会戕害公共利益；某种意义上说，反倒有助于公众在博弈中辨识真民意，增益公共参与的智慧。具体到罗彩霞事件上来，事实已然厘清，责罚自有法律去追究。网络上大量疑似枪手的帖子，并不会影响“公道”——只要这个社会的道德评判标准不至于沦丧，只要网络平台不至于丧失基本中立的立场，这些帖子越多，反而越让人感到幽默。

　　站在权利与自由的角度看，言说的自由本就该涵盖两个层面：一是站在正义制高点的批判，二是规避错误或掩饰罪恶的申辩。因为，捍卫操盘手发声的自由，其实也是保护我们不被封口的权利。只要无涉公权，就好比街头吵架中的“有偿助架”方，是参差多态的社会生活中的风景。

　　当然，这并不是说我们就不需要对此保持必要的警惕——我们应该警惕的，恰恰是公共事件中为政府职能部门杜撰网意、虚构民情的操盘手：一方面，这种行为虚耗的是纳税人财政供给，给公共决策提供虚假信息；另一方面，这种网意往往是为某种坏政策吹号角，为某种有失公允的决定打根基，甚至是试探民意反弹的底限，居心不良。所以，在宽容民间网意操盘手羞答答登场的时候，更要防止其利用权力能量屏蔽普通公民发言权的另一种操盘行为。