作者：赵志疆

　　如果各个学校的师资、办学条件都差不多，公众自然不必再为择校难而大挠其头；反之，一些资源较好的学校难免产生"择家长"的冲动。

　　5月21日《华商报》报道，陕西省铜川市第一中学招生要看学生家长的工作单位，只招收公务员子女，引起许多群众的不解和质疑。招生工作人员称，新校区主要解决市委、市政府工作人员子女就读难的问题，只开四个班，资源有限。

　　一项关于教育满意度的调查表明：在31个省市区中，公众满意度高于50% 的仅有4个。群众最集中的意见之一，就是受教育机会不平等，地域、城乡、校际之间的差别在不断扩大。如果说地域、城乡之间的教育资源配置不均只能让人叹息的话，同一个地区的教育资源配置不均以及由此导致的“择校”现象，则更让人产生切肤之痛。

　　2006 年全国两会期间，民盟盟员 、全国政协委员柏均和曾尖锐地指出，“ 择校导致义务教育阶段的公立学校出现了绝不应有的‘精英’与‘平民’的划分，如果优质资源只是为少数人服务，那么，义务教育的公益性、平等性、公正性何在！”毫无疑问 ，铜川市第一中学的做法再一次佐证了这种判断。

　　其实，一些学校热衷于招收公务员子女的意图并不难理解——公务员拥有普通人所没有的公权力，尽可能多地招收他们的子女，有助于为学校争取更多的优惠政策和利益。何况，如果学校因此打上“贵族学校”或“机关子弟学校”的烙印，以后的择校收费标准势必水涨船高，自然能够带给学校更多的好处，如此一举两得之策，何乐而不为呢？

　　此事被媒体曝光后，铜川市教育局称，正在设法纠正这种不合理现象。相信这种招生政策会有所改变，但是否能真正实现“有教无类”依旧不容乐观。实际上，在某些地方，一些优质学校奉行着类似的招生政策，铜川市第一中学只不过是以“白纸黑字”的形式，将这种“潜规则”大白于天下罢了。如果铜川市第一中学也学会像其他学校一样“只做不说”，公众又能怎么样呢？

　　义务教育作为一种典型的公共产品，最主要的功能是保障公民平等的受教育权利，其本身并不具备竞争、筛选的功能。然而 ，在现实生活中，“小升初”考试虽然取消了，但针对家长的“考试”反而还有愈演愈烈之嫌——一些学校从“ 验证家长职业”到“考查家长收入”，哪一项不是为了筛选学生？

　　显然，终止此类乱象的关键在于均衡配置教育资源、缩小校际差距。如果各个学校的师资、办学条件都差不多，公众自然不必再为择校难而大挠其头；反之，如果教育资源不能真正得以均衡配置，一些资源较好的学校难免产生“择家长”的冲动，这对孩子来说难以称得上是真正的公平。