作者：王旭东

　　邓玉娇案又有“新线索”，两位代理律师告知记者，邓玉娇案发当天的内衣内裤至今没被警方提取，而此时，距离案发已有11天之久。(5月22日《广州日报》) 

　　如此重要的物证，警方没有提取，留下的隐患就是“证物就会消失在人间，指纹等物证就会消失掉”，这样的后果警方会不知道？当作为第三方力量的律师痛心疾首地高呼后，警方依然是“没有给予明确的答复，说要请示领导”。 

　　邓玉娇案进展至今，普通公民发出不同的声音，同情与声援成为主流，邓玉娇被不少网民冠以“贞女”、“烈女”、“侠女”的称号。当公众通过媒体获悉，重要的物证至今还未提取，冷静与理性，肯定会被胸中的怒火与气愤甩得很远。我们不否认，在邓玉娇案里，公民有不理性的言论，但同时也有很多理性的分析与建议。

　　公民社会里，公民关注公共事件是出于本能，是责任使然。难道希望公民对公共事件麻木不仁吗？当邓玉娇案成为公共事件之后，公民有关注权，也有话语权，更有监督权。也许，我们现在还处于公民社会的初始阶段，公民社会远没有成熟，离理想中的或理性的公民社会还有距离。因此，出现偏激的言论，是目前公民社会的正常“声音”。

　　公民无论是偏激的言辞，还是理性的建议，都应成为邓玉娇案“司法之旅”的“清醒剂”。民众真正希望与期待的是，邓玉娇案中的司法理性要基于公正、公开、透明，在民众的监督之下，还当事人以公道。邓玉娇案还应成为公民社会走向成熟的一次重要经历，也应该成为司法公正、司法成熟的一次重要经历。邓玉娇案的昨天、今天和明天，要成为公民社会与法治社会携手的“纽带”，一起前进。