作者：刘洪波

　　湖南株洲高架桥倒塌遇难者有几人，成了一个问题。株洲市官方的说法是9死16伤；《南方日报》调查，死难者被送往两家殡仪馆共有11名；《中国青年报》也去调查了一下，没能弄明白数字。

　　到底有多少人遇难，本来只要发布一个名单，就能便于人们去查对是否真实。但株洲市表示不会发布名单，据称是多数遇难者

　　家属不愿意。遇难者家属的意愿，好像还是很受尊重的。

　　我即使不说这种“忽然尊重”是一种伪尊重，也要感慨它来去无踪，遇难者家属刚刚还在被“强硬要求”对尸体限时火化呢。而且，我也不知道不公布遇难者名单，到底有没有家属不愿意，即使有，它未必不是伪尊重，如果没有呢，那就更是捏造和谎言。

　　遇难者家属到底是否被征求过公布名单的意见，是否多数不愿意公布，愿意不愿意是真实意思的表示，还是又一种“强硬要求”？会有媒体去调查一下么？

　　人们无法确认株洲发布的塌桥事故死难者人数是否真实，说它真说它假都缺乏证据。按理，官方公布的情况应当可信，但这不应当是一个法令，而是一种信任。这样的信任应该来自于官方在信息活动中的一贯表现，也来自于任何一次可疑情况都能够得到坦然的澄清。

　　然而，官方信息的真实性难道一直是得到了保证的吗？当信息被质疑时官方总是坦然给出可供查证的依据了吗？没有，人们看到过不少的官方信息不真实，甚至隐瞒和扭曲，谎言的阴影一直笼罩在官方发布的头顶。听到真实的情况，这是何其低的要求，却一直是一种奢侈的想法。

　　既然如此，株洲的死难者数字被质疑难道不是正常的吗，对死难者名单秘而不宣，难道不是令人奇怪的吗？每个死难者将获得赔偿，就算在监督赔偿款发放是否有遗漏、是否有冒领的意义上，也应该发布死难者名单吧。株洲市就是这样，似乎莫名其妙地放弃了澄清的机会，也关闭了被监督的渠道，宁可顶着社会的怀疑，宁可党政权力的公信力发生危机，他们对谎言的阴影也视而不见。

　　走出谎言的阴影，好像是权力很难做到的一件事情。人们一直在痛斥弄虚作假、走过场、欺上瞒下、隐瞒真相，但似乎还没有直言不讳地说，这些搞法就是撒谎，就是谎言。撒谎已经成为习惯，谎言已是不由自主，它不足以自欺，也不足以欺人，所以它是行迹昭彰的，而且成为一个正规的仪式。谎言不再需要掩饰，只要撒谎以后没有人说“这是撒谎”，那么就等于它是事实。而很多时候，仅仅只是因为见惯不怪，人们看了谎言也不去指出，于是撒谎者就装作大家都认可的样子。有时候，追问谎言的人还要付出代价，只是因为你破坏了谎言的完美度。

　　谎言就是这样变得普遍的，撒谎就是这样变得不脸红的。譬如“躲猫猫”，如果没有人说那是假的，那么它就会可以作为一次死亡事件的原因解释。事情过去了，谎言也就无所谓了，因为所有的谎言都拉着“好心”的掩护——— 这是为了平稳，这是为了发展环境，这是为了过上好日子……所以谎言甚至变得崇高起来，它已经不被包括在劣行的表单之中。

　　所以身在谎言之中，人们在谎言的基础上产生了互动。说谎者自顾说之，它并不以说服力或者可信为追求；听谎者由你说之，也不以获得真实为念想。于是说话成为一种心照不宣的谎言交流仪式，在一般情况下也不会产生什么冲突。除非事情太过特别，人们开始说“绝对不是这样”，于是谎言被揭开了，而调查将会表明事实确实就是不像谎言那样，但你能够得到的新的信息，也未必就是真实，可能它只是又一个谎言，只是包装得精致一些而已。但是，我们确实不能一直生活在这样一种充满谎言的环境之中。 (刘洪波 知名杂文家)