作者：汤劲松

　　财政部近日公布《我国个人所得税基本情况》报告指出，根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况，今后个税起征点还将适时作出调整。不过报告认为，大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。

　　这些年关于个税的争执，几番起伏。问题的胶着点，都在于是否把起征点提高。稍显怪异的是，几乎每次高收入群体没有直接站出来为自己的利益发声，而是不少专家和学者，苦口婆心地向公众普及经济知识：大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。因为起征点越高，高收入者捡到的便宜越多；而个税主要用于补助困难群众等，如果扣除额提高过多，高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。

　　道理确实是这样，经济账也应该这样算。只是，经济学也是为政治学服务的，那么，上述原因，并不是个税起征点产生争执的核心原因。真正的个税之争，被这些表面上的大道理和小道理遮蔽了。

　　从税收的本来涵义来说，不论低收入者还是高收入者，也不论缴纳税款的多与少，都应该从自己缴纳的税款中获得等同的社会福利待遇，此所谓“取之于民用之于民”，“纳税光荣”也出于此。对于个税而言，常见的说法就是“个税主要用于补助困难群众等”。

　　再看看我们应该享受到的从税收“返回来”的公共服务，包括教育、医疗、卫生、就业住房等方面，现实的情况却是“三座大山”这种沉重的比喻。对比是如此的强烈，就使公众对特别指向于个人钱包的个税，自然有许多话要说，加上税制的不合理，个税这个调节阀被普遍质疑几成定局，收入高低的贫富之争语境下的个税起征点，也就成为表面上最复杂的问题。

　　不过，或许正可以由此找到一个解决问题的办法：如果公众公平且较高标准地享受到了纳税带来的回报，税负的痛苦，大概是可以忽略不计的，至于个税起征点，或许就更不值得争论了。