作者：周云

　　辽宁大学副校长陆杰荣与其学生杨伦联合署名发表在《哲学研究》上的文章《何谓“理论”》，系抄袭自云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论？》。学校方面表示，抄袭系杨伦一人所为，陆杰荣署名仅为帮助学生的论文得以发表，非直接责任人。(6月16日《广州日报》)

　　老师这样做真的纯粹是助人为乐吗？老师真的一点好处也没有吗？我们都清楚今天学术评价体系，论文在这个评价体系中是核心指标。陆杰荣一年发表11篇论文(其中竟有9篇是与他人合作。这11篇中，又有几篇是陆杰荣教授参与了研究呢？)，显然会在这个评价体系中得益，并借此去寻求更多的学术资源，诸如课题、评奖等。由此可见，陆杰荣在帮助学生的同时，更帮助了自己，可谓是“双赢”。

　　还有，学生抄袭，老师到底知不知情？假定老师确实不知情，说明论文系学生独立完成。学生独立完成的论文，老师为什么要署名，而且还要署第一作者？如果这个学生没有抄袭，这是不是就意味着老师在侵占或者部分侵占学生的研究成果呢？

　　不是每个老师都可以跟学生如此“共存共荣”的，前提必须是老师能够有能力争取到足够的资源。比如被抄袭的这篇文章，原作者只能在网上发一下，自娱自乐。而陆杰荣就有本事发表在哲学界最高级别的权威刊物《哲学研究》上发表。同文不同命，决定文章命运的不是文章的质量，而是作者。普通作者，不要说发权威刊物，就是发个普通的刊物，也要费九牛二虎之力。不仅是发表文章，在申请课题、申报奖项等方面，主持人的身份往往也会起到举足轻重的作用，而不是水平。前一段时间有媒体爆出，国家科技奖的第一获奖者全都是领导，即是明证。

　　于是，在学术界，已经出现了较为明显的“马太效应”，少数在学术界有地位，尤其是兼有行政头衔的人，掌握了越来越多的学术资源。而普通研究人员尤其是中青年研究人员则难以获得。而掌握学术资源的人，总是各种事务缠身，无暇学术研究，于是又把学术任务分配给普通研究人员，出现了有资源的人不研究，研究的人没资源的怪现象。研究成果共同发表，然后又凭借着这些成果争取更多的资源。在学术体制中，隐然已经形成了“赢者通吃”的规则。少数人从中名利双收，但学术事业的发展又何以堪？