作者：郭松民

　　高收入人群多缴一点税，从长远来看对他们才是真正有利 ，因为多缴税有利于稳定现行秩序，而他们正是现行秩序的最大受益者。

　　据新华社6月18日电，财政部近日发布的《我国个人所得税基本情况》报告指出，如果目前大幅提高个税的工薪费用扣除标准，受惠多的将是高收入者，中等收入者得益少。

　　为什么这么说呢？理由有两条，一是报告中给出的，“如果扣除额提高过多，高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对中低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响”。二是财政部财政科学研究所所长贾康接受采访时表示的：“个税起征点如果提高到3000元人民币，中国大部分工薪阶层将不用缴税，但对个人减轻税负并不多，对扩大内需刺激消费的实际作用有限，而纳税人的纳税意识将被淡化。”

　　这些说法都有道理，但我们是不是可以从更多的角度理解这个问题呢？

　　的确，如果无限制地提高个税起征点，到了使“高收入者缴税大量减少”的程度，那当然不利于穷人，但问题是，目前的个税起征点是2000元，显然不能算是高收入。再说，起征点提高了，就一定会导致“高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少”吗？其实也不一定。除了起征点，不是还有“税率”吗？全世界的个税实行的都是“累进税率”，也就是说，收入越高，缴税额占收入的比例就越大。国家在提高起征点的同时，只要适当提高一点税率，就可以保证“财政收入”不减少——这本是一个税收常识。

　　至于专家贾康的表示，则与百姓生存状况有着巨大隔膜。不错，个税起征点如果提高到3000元，个人减轻税负并不多，但不要忘了，同样数量的金钱，对不同收入的人来说，“边际效用”是不一样的，比如100元的免税额，月收入10000元以上的人可能不屑一顾，但对月收入3000元以下的人来说，就是一个值得重视的。

　　有趣的是，贾康的说法和报告的“担忧”恰好是矛盾的：报告认为提高起征点将使“高收入者缴税大量减少”，但贾康确认不存在这样的问题，仅仅是“大部分工薪阶层将不用缴税，但对个人减轻税负并不多”罢了，两者孰对孰错？

　　我不敢断言，报告的起草者和贾康所长就是坐在高收入群体一边，但他们的主张客观上有利于高收入群体，是毫无疑问的。其实，高收入人群多缴一点税，从长远来看对他们才是真正有利，因为多缴税有利于稳定现行秩序，而他们正是现行秩序的最大受益者。