作者：肖擎

　　据媒体报道，杭州市自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车，大部分公车都向社会公开拍卖，让公车回归“工作车”的本色。如此大规模、高级别的“车改”在全国尚属首例。但与此同时，杭州出台发放“车贴”的政策，“车贴”根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元，这引发了不少议论。

　　公车改革十多年，得到的评价并不高。有的地方规定公车采购的上限价格，有的地方规定公车的基本保有数量，还有的地方给公车贴标签，防止公车私用，改革的措施不可谓不多，但公车改革实则陷入某种困局。不改人们有意见，改了人们还是有意见，公车超标、超量、超用之弊，仍然深深地困扰着社会。

　　公车改革之所难以推进，其实不是“车”的问题，而是“人”的问题，更确切地说，是“权”的问题。与世界上其他国家不同的是，我们的公车问题脱离了用于公务活动的限度，承载了过于复杂的社会意涵。超编和超标配车，行政开支过大，以及公车私用等问题较为普遍。减少车辆当然是很直接的做法，但从根本上讲，是对公权力进行有效制约和监督，权力的问题不解决，即便公车一辆不剩，问题也可能依然存在。就杭州公车改革来说，至少我们还不能排除这样的可能，有人一边拿补贴，一边想办法通过不当渠道解决坐车问题。

　　现在有很多问题和公车问题一样，改革来改革去总感觉效果并不特别明显。公款吃喝、公款旅游、公款私存，处理了不少人，也制定了不少规定，但还是难以根治顽疾。其中的问题在于，分散化的应对方式，只是针对某个具体毛病下方子抓药，头痛医头，脚疼医脚，总显得力有不逮，疲于应付。不从根本上制约、规范权力，不跳出行政机关内部改革的藩篱，不让权力运行尽可能多地被阳光照射，不只是公车改革问题，很多改革问题都将难以摆脱防漏堵缺的被动局面。

　　就公车改革而言，具体方式或有不同，但本质上是要扼要守险，把制度的设计转向对公权力的约束和规范，防止特权私用。补贴并非不可以有，一定数量的公车也可以保留，但前提是透明、公开、阳光。补贴甚至可以进入官员的工资，打车还是买车，由官员自己决定，但补贴差异化以什么标准而定，是否适当，需要让民众心里有数，不能关起门来自我决定。除了自己拥有的可以动用的资源和条件外，公权力不应被其以私人的方式启用，特权私用一旦被发现，必须严肃处理，相关人员也应被清除出公务员队伍。

　　长期以来，公务员和“铁饭碗”是同一个意思，但长久来看，国家和公务员之间更多的将是一种聘用关系。公务员仍然会是较为稳定的职业，但对这个职业的限制会有很多，权力是有那么一些，但一旦拥有它，便要接受各种约束，循规蹈矩。不适合、不适应，不想干、不能干，不满意、不习惯，这样的从业者都可以另谋他职。公权阳光化，就是阳光照耀之处，每一个瑕疵都能呈现在民众眼底，这是公车问题以及其他一些有关权力的问题应当循着的思路和方向。