王衍行
一直以来，学界、业界对影子银行的判断与定性莫衷一是。影子银行体量巨大，目前市场估算是22万亿元到36万亿元。笔者认为，考虑到影子银行利益攸关方讳疾忌医，实际数字可能更大。
多数影子银行是在法律约束下运营的，但部分影子银行由于风险管理出现漏洞，成为令人担忧的“坏孩子”。一是对信贷滥用起到推波助澜的作用，二是部分影子银行的最终借款企业暴露出隐患，产生潜在的金融风险。若处理不当，则会触及区域性和系统性金融风险的底线。
尽管这样，人们依然对影子银行趋之若鹜，原因就在于高利率。影子银行充当稳健货币政策下增量流动性的提供者，表外“理财资金”承担了信贷系统中高危借款企业的债务风险，因此一定程度上维护了银行表内资产质量良好，形成“一俊遮百丑”效应。但系统内的债务风险并未从根本上消除，借款企业的风险频发很可能带来“一丑挡百俊”的后果。
影子银行的金融风险主要存在于地方政府融资平台企业、房地产企业、“两高一剩”行业的企业、低效企业、僵尸企业等。如果未来经济上行，往往会掩盖一些企业的投资决策及经营管理的失误，金融风险或许容易被化解或转移；但若未来经济平行或下行，原有增长模式难以为继，企业高负债形成的债务“悬河”引发的金融风险洪流必然会大规模显现，最终形成“洪灾”。
那么，如何化解影子银行的债务风险呢？我认为可能有三种情景：一是乐观的情景，经济转型成功，劳动生产率提升，通过企业盈利的逐步积累增加资本并降低负债，化解存量债务风险；二是悲观的情景，经济转型步履维艰，经济增长的“红利”无法消化存量债务负担，最终只有通过超发货币来稀释存量债务；三是中性的情景，建立退出机制，资不抵债的企业破产或兼并还债。
影子银行涉及经济全局，其本身体量巨大，一旦处置失当，调整的代价也很大，所以必须稳妥审慎，不能在根本性问题上出现颠覆性错误。为此，必须增强对影子银行进行拨乱反正的紧迫性，建立必要的共识。在战略决策上，一要对影子银行快刀斩乱麻，控制和化解风险隐患，把风险化解在萌芽状态；二要勇于啃硬骨头，敢于涉险滩，对要求退出的企业只有、也必须采取壮士断腕的雷霆手段才能舍卒保车；三要控制好力度和节奏，做好打艰巨战、持久战的思想准备。在具体操作上，要通过建立刚性的制度约束，切实提高制度的执行力，采取强有力的监督检查，以及坚持实行严厉的“零容忍”惩戒机制，才能促进问题的解决。▲(作者是中国银行业协会副秘书长、财政部企业内部控制标准委员会咨询专家、教授)
