“适度发放公务交通补贴”的政策出台之后，引起热烈的讨论。广州市人大代表曾德雄质疑上下班“公车补贴”——为什么公务员上下班就有公车补贴？老百姓不也没有吗？而网友@练洪洋 则说：补贴可以有，但需要有一本透明的账。对于公务交通费用，理想的状态应该是：严格公务交通费的界定与核准制度，然后实报实销。
这些大概就是有代表性的要不要车补的两种对立的观点。我觉得，这个问题已经没有必要做过多的讨论。在市内的行政活动中，存在交通经费，过去是把这种经费表现在具体的车辆上，由于管理不严，造成了“领导办公事三分之一，领导办私事三分之一，司机办私事三分之一”。这说明有三分之二的公车经费是应该节约的。现在我们把整个公车经费中的三分之二不应该负担的部分去除，而把三分之一的正当费用保留，并通过发放补贴的方式给予公务员，用于公务交通，这应该是可以接受的。《反浪费条例》中已经明确表示，“适度发放公务交通补贴”，这说明车补不会很高，适可而止，而且只是补贴公务部分，不补私务部分。因此，曾代表所担心的公务员上下班有车补的问题，应该是不存在的。“适度补贴”是一大突破口，也是此次“2013版”车改方案受到欢迎的重要原因。
上下班接送、外出接送，已经成为部分“大领导”公务员的一种特权，由于很有“面子”，就在官员中间蔓延开来。更糟糕的是，很多官员不把这种违规视为违规，法不责众。有的网民对我说：住地到办公室仅两公里，一位官员当了副处长之后，就不再步行上下班了，真不知道他如果当了厅长之后会怎么样。可见，本来一些官员是完全可以自己上下班的，就是因为当了官，才不愿意走路，不知道是不会走了还是不想走了。
我想在此讲一个总是让人痛心的上下班的故事：我是早上6点30分用闹钟起床，6时50分出门，否则可能就会遇到堵车。7点20分左右顺利到办公室。如果骑自行车则要1个半小时。每当我开车出小区时，见到大门外有等着接人的公车，我都觉得心痛：我6点30分起床，司机不是要6点起床吗？多么辛苦！这是其一。其二，上下班由司机接送，司机要跑两个来回，而我自己开车，只要一个来回，占用道路、增加油耗、多花钱等问题就出来了。这也是中国“堵城”越来越多的原因。其三，司机接送领导外出开会，领导在楼内开会，司机在楼外等待，天气冷或者热，就打开空调在车内享受。要知道三分钟的怠速，等于一公里的油耗。如果是私家车，绝大多数不会这样做。不久前我参加一个300人的大型研讨会，楼外是一大片车和近300名司机。说实话，当我走过这些轰轰作响的公车时，总有一种心痛的感觉。2012年全国“两会”上，有记者就报道：在天安门广场上，那些大使馆的司机都会关闭发动机，在车内等待，而我们的公车往往是打开发动机取暖。在车内放一件大衣不是可以解决问题吗？姑且不说这些司机愿不愿意这样耗在这里，对国家来说，不能不说是一种人力资源的浪费。因此，在大多数国家，除了客车、出租车等车辆之外，一般是很少有专职司机的。在武汉的一个街道，2009年开始车改，除了主任、书记、办公室各留一部车之外，其他十辆车拍卖，年纪大的司机提前退休，有编制的年轻司机经过培训，走上了新的岗位，干得很出色。
总而言之，省部级以下的干部使用一般公务车与专职司机，在很多情况下是一种“私用式”的浪费，而作为中国的公务员应该学会心痛。这是一种起码的情感要求。十年来，我请局里司机到我家来接我，不会超过三次，大多是要到外地出差而又不便开车上班的时候。领导有专职司机，确实方便多了，但是，这些方便是要付出纳税人的代价的。我一直强调“行政如治家”。几乎人人都会在当家理财方面精打细算，而一沾到“公”字，就大手大脚。除了大企业家，一般不会为自己的私车请一位专职司机，而在公车这个问题上却要有专职司机，除了一些经济原因之外，就应该是“面子”问题了。你有“面子”了，白花花的银子就没有了。所以，官员一定要学会“心痛”，包括对司机与公车经费。(作者系中南财经政法大学教授、湖北省统计局副局长)
（原标题：[个论]叶青专栏:官员要学会心痛）
