前些日子读报，看到一条消息，说有个区教育局规定从幼儿园到中学的孩子都要学“国学”。幼儿园的孩子得读《弟子规》和《三字经》之类，小学生得读《大学》、《论语》和《中庸》等等。
报上讲，一个幼儿园的小孩子学了半年，街坊邻居都觉得他很了不得。孩子的爸爸告诉记者：“有一次因为他不听话，我正举手吓唬要打他，结果他脱口而出《弟子规》里面一段不可打人的话，把我和他妈妈都震惊了。我们觉得，虽然孩子还这么小，但以后在他面前也要注意礼仪形象。”
我也震惊了。
《弟子规》分明讲父母可以打孩子：如果父母有错误，孩子要好声好气去劝告。要是父母不听，等他们心情好了再劝。还不听，就哇哇痛哭，挨父母打也不抱怨。原话是，“亲有过，谏使更，怡吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨。”
“挞无怨”讲得太清楚了，不但孩子错了父母可以打；即使孩子是对的，父母也可以打。孩子挨揍还不能闹。
那位爸爸应该狠抽孩子的屁股，让小家伙见识一下“国学”的真谛。
也许幼儿园和学校应当首先告诉学生，“国学”的讲法是从哪来的。这事说出来，有些人会吓一跳：“国学”是洋货，而且一开始是用来贬低中国文化的。
18世纪初，一些自大的日本人认为，本土文化比中国文化好，主张推崇日本的“国学”，贬低中国文化，“清除汉意，巩固和魂”。后来“国学”又被用来抵制西方对日本的影响。
19世纪末20世纪初，有的中国人不喜欢西方传来的思想，就模仿日本“国学”的讲法，说我们祖上的学问有多了不起。
把这讲法搬到中国，有几位先生出过力，其中一个是晚清京师大学堂的总教习吴汝纶。1902年，他奉朝廷之命去日本考察教育。日本学者古城贞吉送给他一句话：“勿废经史百家之学，欧西诸国学堂必以国学为中坚。”
很多研究者认为，“国学”的讲法传进中国，跟这件事有很大关系。
但古城贞吉的讲法不合事实。
“欧西诸国”当然包括美国。美国宪法第一修正案规定，政府不能建立任何官方学说。美国没有“国学”。那里的公立学校不能特别支持任何一个思想流派。理由很简单：政府应该是全体人民的代表，如果支持一家之说，就会使其他派别处于不利地位，违反平等对待所有公民的原则。
教会学校可以宣传自己教派的观点，但它们是私立学校，按美国法律，属于公民的自由结社。私立学校传播某种学说，是公民的言论自由。可是，政府不能直接支持私立学校，不然就是偏向一个派别，会被告上法庭，被判违宪。这样的官司不可胜数。
“欧西诸国学堂必以国学为中坚”是无稽之谈。
现在大家讲的“国学”，是以儒家思想为中心的汉族传统文化。中国有很多不同民族，即使在汉族里也有很多不同思想。有些人信道教，有些人信佛教，有些不信教也不赞同儒学。宪法规定，所有公民一律平等，人人都有信仰自由。私立学校当然可以传播儒家的教诲，但公立学校属于全体人民，没有道理特别支持人民中的一家之说，不能要求全部孩子都信奉孔夫子。
如果以儒家思想为中心的传统文化是“国学”，不同的文化流派就是“非国学”，就低人一等；批评儒家就成了“反国学”，后果更严重。这显然违背公民平等、信仰自由的法律。“国学”的讲法恐怕不能再用了。
我绝不反对儒学教育。我接受采访时，呼吁过尊重私塾教儒家经典的权利。私立学校可以要求学生遵守《弟子规》。学生喜欢，就报名入学；不喜欢，就退学走人。公立学校也可以讲孔子的主张，但只能将它当作百家争鸣里的一家之说。如果把全体人民共有的学校变成一个派别的结社，那就不合适了。
(作者系华南师范大学教授)
（原标题：[个论]袁征专栏：规定幼儿园孩子学“国学”的困惑）
