不管凶手基于何种动机、背后又有何种隐情，都不能被原谅，也不值得同情。
本报特约评论员王云帆
面对恶性个案，与其过度解读，不如行动起来，对身边的人多一份关怀。也许，一个扭曲的心灵就因为我们的一个善意微笑而得以转变。
发生在贵阳的“2·27”公交纵火案，这两天备受关注。截至昨晚，事故已造成6人死亡，35人受伤，伤者苏某已被警方确认为嫌疑人。苏某交代，因怀疑妻子有婚外情而心理失衡、迁怒社会，在公交车上纵火。
警方及时的信息披露，有助于消除流传于网络的种种传言。尤其是大火发生地的同一路公交车曾在事发5天前卷入一起交通事故，导致一名26岁的青年身亡，死者家属曾前往当地政府部门讨要说法。一些网民猜测两案可能存在某种关联。在自媒体时代，网民基于各自的知识背景、生活经验和价值观对个案作出种种评述，已是常态。既要尊重网民的言论自由，又要防止不当猜测引发流言，最好的办法就是由权威部门及时公布相关信息。
当然，这起纵火案尚在侦破中，苏某的初步交代是否就是本案的最终定论，还有待公安司法机关进一步证实。但“报复社会型”犯罪在近年来并不鲜见，对于普通人而言，因这类灾难性事件无从预防令人倍感不安。
社会学家、心理学家用“反社会人格”“悖德性人格”等专业词汇，来定义这些凶手。媒体也曾反思，对此类案件的过度报道尤其是对凶手作案过程的过度曝光，容易引发示范效应。这些研究和反思，在不同领域有不同的价值。对公众来说，认识到违反法律的后果比看到报复社会的后果更重要。公交纵火，首先是一起严重的刑事罪案。不管凶手基于何种动机、背后又有何种隐情，将报复的矛头指向不特定多数人，都不能被原谅，也不值得同情。
由于此类案件备受公众瞩目，媒体解读也事无巨细、角度多元。分析暴戾横行，无外乎社会转型、价值多元、贫富分化、阶层断裂，如此等等。这些追问固然重要，但为了每一个人的安全，为了让公民免于“个人恐怖主义”的恐惧，传媒的社会责任首先还在于向受众传递法治精神、明晰善良两端。凶手理当受到刑事追究，这不但是为了慰藉受害人及其家属，更是为了宣告国家法律的实现，以警示潜在的“个人恐怖主义”者。
当然，我们无一例外都身处这个大时代，我们很难保证自己不会因为工作或生活的失意而产生负面情绪。一个良善的社会，要有对失意者的宽容，要有互助机制使失望者不致滑向绝望。面对恶性个案，与其过度解读，不如行动起来，对身边的人多一分关怀。也许，一个扭曲的心灵就因为我们的一个善意微笑而得以转变。
相关报道见16版
（原标题：泄私愤纵火行凶不值得同情）
