东方评论
早报评论员 李伟
近几天，中国媒体从业者被自己的衣食父母们批评得羞愧难当。读者们诘问，为什么在马航失联事件中，外国媒体在新闻报道和专业分析方面独占鳌头，甚至推动事件真相浮出水面，而国内媒体却只能失语旁观呢？
我们查阅了中外媒体在失联事件上的报道，发现这样的诘问有理有据。比如，当外国媒体在质疑马来西亚政府掩盖事件真相时，中国媒体却在批评马来西亚航空公司总是延迟发布会召开时间；当外国媒体邀请专家分析飞机发动机运转时间以推算飞行距离时，中国媒体却在邀请专家介绍普通乘客在乘坐飞机过程中的安全注意事项……
面对这些报道内容与角度方面的落差，中国媒体人确实应该检讨，包括我们在内。3月8日，失联事件发生后，我们的记者第一时间赶到航空公司安排的家属安置点，了解调查和处置工作。另一边，我们也安排记者前往越南和马来西亚，希望能够及时掌握搜寻和救援的进展。从最初的报道看，前方记者对家属及救援情况的报道有血有肉，温情而不失理性。在整个事件处于一团乱麻阶段，中国媒体人用力所能及的努力还原了失联事件第一天里读者最关心的新闻。
差距是在之后几天出现的。此后，中国媒体人习惯性坚守于马航在北京的家属安置点，相关报道也从最初的温情感人，逐渐陷入情绪化的宣泄中。而前方记者从越南搜救现场发回的信息，则一次又一次折腾着读者们的心脏，在飞机去向悬而未决的焦虑中，读者渴望知道更多真相，而中国媒体人却给不了破解他们疑问的任何信息。此时，在该事件中一直处于跟进报道的西方媒体，开始抢夺话语权，主动成为了马来西亚政府外的又一个“新闻发言人”，也是一个更加靠谱的“新闻发言人”。
3月12日，《华尔街日报》从美方调查组处获悉，引擎数据显示马航飞机“可能在失联后继续飞行4小时”。这一消息让整个事件峰回路转。一天后，CNN从国际海事卫星组织Inmarsat处了解到，失联飞机可能最后驶向了孟加拉湾或印度洋某处。14日，路透社从军方获得消息称，飞机失联后做过几次重大的高度变更，并人为改变方向飞往印度安达曼群岛。
正是这三个关键信息的及时披露，促使马来西亚政府在15日召开了发布会，总理纳吉布承认了失联飞机被劫持的可能性，也让飞机失联事件重新回到了正确、客观的解决路径上。无论失联事件最后结果如何，马来西亚总理15日的发布会都可以被视作是新闻事业的又一次逆转胜利。唯一遗憾的是，这次胜利似乎只属于西方媒体，却与中国媒体无关。
当然，必须承认，中国媒体在失联事件上的失语，有不少客观原因。一方面，目前世界民航核心技术都在欧美，西方媒体自然能够近水楼台先得月，从波音和罗罗公司处获得关键数据信息。另一方面，美国军方、情报机构以及失联事件调查组的介入，也是西方媒体能在事发4天后就披露核心信息的决定性优势。从这些客观因素看，媒体在失联事件上的失语尴尬，确实有我国综合国力不足的大背景，一味地批评和嘲弄中国媒体，有失当之嫌。
但失联事件也确实暴露了中国媒体主观上的不少问题，这是我们无法回避的事实。一方面，我们缺乏必要的新闻专业主义。从马航失联事件看，我们中国媒体还是过分依赖传统的采访路径，迷信所谓的到达“现场”，去机场酒店采访家属、长时间跟踪新闻发布会。我们忽视了一个客观事实，这类传统的采访方式仅在官方机构足够权威时才适用，而马来西亚却在一开始就遮蔽了不少事件真相，这也是此次西方媒体质疑与证伪式报道最终成功的原因之一。另一方面，我们确实有些跑偏了。近几年，新闻行业一直在讨论所谓“人人是媒体”的话题。这种话题在西方其实很少讨论，因为西方媒体记者的门槛非常高，每个人都有熟悉的专业领域和人脉圈子，这种门槛不是你在街上遇到个突发事件，发条微博能够取代的。反观我们，新闻行业的门槛在降低，行业从业者整体偏年轻，专业性偏弱。更有甚者，受社交媒体的影响，中国媒体行业出现了一种道听途说、跟风炒作的浮躁投机作风，大家不再讨论专业，却一味追求噱头和关注度。
2012年1月9日，国家新闻出版总署发布《关于加快我国新闻出版业走出去的若干意见》，并在《新闻出版业“十二五”时期发展规划》中专门订立了“走出去”的子规划。在中国经济总量跃居世界第二的背景下，中国确实需要更多的国际话语权，而中国媒体的“走出去”战略也符合国家根本利益。但是，马航失联事件却给所有中国媒体人敲响了警钟--我们也许拥有了最先进的报道设备和技术，但新闻的内核，从来都是发现和还原真相，我们与真正的新闻软实力还有相当的距离。
（原标题：马航事件与中国媒体的软肋）
