PX本身的安全性并不成为问题，很多国家的PX项目离居民区也非常近。
■ 社论
从PX项目立项之初，到项目正式启动，有的地方政府无视民众的知情权和监督权，怕项目情况一公开，会引起市民反对，而导致项目提前流产。这样也就从一开始就造成了官民信息的不对称，人为制造了信任的隔阂。
3月31日，《茂名日报》刊发了一篇题为《茂名市区果断处置一起聚集闹事事件》的报道称，3月30日上午，茂名市区一些群众为了表达对拟建芳烃(PX)项目的关切，在市委门前大草坪聚集，并在个别路段慢行，整体情况理性、平和。下午，有小部分人上路堵塞交通，后逐步散去。但晚上10点半之后，小部分闹事者开始骑乘摩托车扔石头、矿泉水瓶等破坏公共设施，公安机关迅速行动，果断处置，有效控制了局面，事件中没有人员死亡。
这篇200余字的报道说的就是，这个周末舆论最为关注的茂名PX事件。面对身边出现的重大化工项目，市民表达利益关切，可以理解，也是有正当理由的。不过，民意表达也要坚持理性的纬度。如果出现打砸等越轨行为，就成了违法行为。
对市民来说，理性表达诉求的另一面，不是“不论是非、不讲科学”地对PX项目一概反对，而是要明白，自己反对的是PX本身，还是对环境安全以及空气污染等事项的担心。从国际经验来看，PX本身的安全性并不成为问题，很多国家的PX项目离居民区也非常近。任何化工项目肯定都存在一定的环境威胁，关键是相关各方的安全与环保控制措施是否严密、周全。
而对地方政府来说，则应该看到，市民之所以会出现一些不理性的言行，固然有民众自身的原因，更重要的是相关决策程序和信息的不透明、不公开所引发的。从项目立项之初，到项目正式启动，有的地方政府无视民众的知情权和监督权，怕项目情况一公开，会引起市民反对，而导致项目提前流产。这样也就从一开始就造成了官民信息的不对称，人为制造了信任的隔阂。
近年来，各地几乎开始按照同样的套路，展开“反PX”、“停PX”，抑或“挺PX”的行动与舆论“攻防”。这是一个令人纠结的“PX情结”。遗憾的是，从2007年的厦门，到7年之后的茂名，很少有地方解开这个发展与安全的“疙瘩”，也很少有地方能跳出这样的PX事件的恶性循环。
走出这样的循环，需要有成熟而理性的市民，更需要负责而透明的地方政府。地方政府以市民的安全和知情权为重，那么，就会想尽一切办法，用科学和严密的环控措施，说服市民，提前将矛盾化解掉，给市民提供信心保障。
具体来说，地方政府至少有两套重要的政策工具可用：一是，依法在地方人大启动重大事项听证、质询乃至表决程序，凡是PX项目这样的重大化工项目，通过民意代表机构进行，既能够充分听取民意，也让项目的通过具有了合法性；另外就是，环评报告的全文公开，对此，环保部门已经有相关规定，从今年开始实施，地方政府所要做的就是，大张旗鼓地公开环评信息，让所有人都知道。
地方经济发展固然重要，但是，一再发生的PX事件，也提醒各级政府部门，在发展经济的同时，不能采取“鸵鸟政策”，也要统筹兼顾各方利益，用现代国家治理方式，解决发展和安全、发展和环境的各种问题。
(原标题：面对PX：市民要理性，政府要透明)
