陈光标参加“冰桶挑战”，公众质疑不断。
在一个正常社会，人们应以平常心看待慈善家。慈善人士也应保持一颗平常心，不能因为比别人多捐一些就咋呼，更不能把慈善当作赚钱的工具。
本报特约评论员顾昀
高调一向是民营企业家陈光标的慈善标签。近日，“标哥”参加“冰桶挑战”，但当他在冰水里泡了半小时、现场表演了“胸口碎大冰”并许诺捐出满满两纸箱钱后，等待他的不是如潮掌声，而是不绝于耳的“假的、假的”。
有网友指出，陈光标所用冰块是假的。也有人质疑，人体在零度冰水混合物中存活极限只有几分钟，陈光标说待了半小时是撒谎。还有网友盯住那两箱美元和人民币，追问“标哥”究竟捐了没，捐了多少。不无凑巧，这时候又有媒体曝光，陈光标在汶川地震后，从灾区平整土方等项目中获利约20亿元。这让陈光标再度陷入舆论漩涡之中。
陈光标从不讳言高调搞慈善是为了吸引公众眼球。眼下围绕他的这场舆论风波，可谓“求仁得仁”，固所愿也。以陈光标的“抗打压能力”，这些质疑大概都难不倒他。只要他正面回应质疑，拿出诚意和行动，真金白银捐出善款，公众疑虑自会消除。
不过，我们从中也可看到国内社会对待慈善的观念问题。例如，对陈光标参加“冰桶挑战”，人们为什么不是支持而是质疑？除了现场视频没有给出充分信息（如视频无法确证陈在冰水泡了半小时），还在于视频表现重点与公众关注点有所偏差。可以看到，整段视频的重点都放在陈光标如何神勇挑战“冰桶”上，而没有介绍这个活动的内容和目的，也没有说明钱怎么捐，捐给谁。这就难免给公众一种作秀的感觉，进而对其行为产生怀疑。
舆论的质疑也不完全有道理。例如有媒体深挖陈光标的财富来源，暗示他从汶川地震“发财”，这不免有诛心之嫌。赚钱归赚钱，慈善归慈善，这是两码事。不能从一个人赚钱的方式，去论证其慈善行为的正当性。如果对每个捐赠者都要进行“资格审查”，那慈善就没法干了。何况，陈光标的企业并非上市公司，没有义务向公众披露企业运作及财务状况。
可见，无论陈光标的高调行善方式，还是部分人对他的强烈质疑，都存在偏颇之处。其中关键在于，双方没有保持平常心。在一个正常社会，人们应以平常心看待慈善家，更多去关注慈善本身，而非参与者的身份。慈善人士也应保持一颗平常心，不能因为比别人多捐一些就咋呼，更不能把慈善当作赚钱的工具。慈善与金钱有关，但与赚钱无关。
从以往情形看，陈光标搞的慈善活动，往往带有浓烈的功利意味，这是他频遭质疑的重要原因。而有些人骂陈光标的钱来路不正，除了“仇富”心态使然，还在于对慈善缺乏专业认识，仍停留于道德层面。要改变这一状况，有赖于社会慈善事业的进步以及慈善理念的提高。
（原标题：不妨以平常心看待陈光标式慈善）
