本报首席评论员戎国强
龙山县关于皇仓中学军训事件的通报表明，他们已经失去了公正处理此事立场。龙山县人武部是军训活动的组织方之一，是打人教官的指导者与派遣者，对该事件也有不可推卸的责任。但是，处理结果中看不出对人武部有关领导的问责。在这样的情况下， 龙山县人武部“已重新组织教官开展皇仓中学的军训工作”；丝毫不考虑该校师生的感受，不考虑社会观感对他们的严重不适。从维护教育的崇高性、严肃性出发，从教育、爱护新任教官出发， 龙山县都不应该如此仓促、草率地重新启动军训工作。该事件的处理，亟需更高层级的有关部门介入。
从龙山县的通报来看，他们对涉事教官的处理，有一千个不情愿，是迫于舆论压力不得已而为之。事发时有关人员的行为举动，是判别是非、责任的主要依据。龙山县是这样描述教官的行为的：“教官动作幅度较大，导致少数学生倒地或喊叫。”教官做出了什么动作？不知道；有没有触及学生身体？从描述来看，没有；没有触及身体，隔空而致对方倒地、喊叫，难道这些教官都得了王林王大师的真传？教官这边连“推搡”、“打”的行为都不曾发生过，学生这边却有四十多人送医，龙山县有关方面能解释其中的道理吗？过错如此轻微，相比之下，“对2名带队的乡镇武装部长实行停职，对公职身份的涉事教官暂停工作，对非公职身份的涉事教官取消军训教官资格”这些处理就太重了，太委屈了有关领导和教官了。
不是说学生就没有一点不对或不妥，他们对教官也缺乏起码的尊重，可能本来就缺乏尊重的意识，另一方面这些教官自己也不尊重自己，更不尊重“教官”这一称号。学生的缺点，正是需要教育者做工作的地方；正因为学生有缺点，才需要教育者的指导、纠正；这需要教育者具备责任心，超越个人恩怨，从育人的高度看待矛盾冲突，而不是以打群架的街头混混心理看待校园冲突。其实教育者应该让学生懂得：即使别人不自尊，也不是你不尊重他的理由；有的时候，他人可能缺乏受尊重的需求，但你永远有尊重他人的需要。道理很简单，尊重他人，是自尊的需要。从这个意义上说，这个班级的班主任也是有一定的责任的。
但是，学生的缺点和教师的不足，都不是教官行凶的理由。当地军训教官承担了双重身份，一方面是教员，一方面有公职身份，代表着公权力，他们只有严格要求自己的责任，没有放纵暴力的理由和权力。但是，跟已经发生的事情相对照，“严格要求”之类的话说了跟没说一样。但是，如果这些话对人武部等领导机关也是白费唾沫，问题就严重了。
从龙山县的通报和仓促重启动军训来看，龙山县并没有认识到自己的失职，更不要说知道失职在哪里，他们也基本没有对教育工作的敬畏。不过这一点也不会妨碍他们日后拿出一个冠冕堂皇的、关于2014年龙山县军训工作的总结报告来。从他们的事件通报看，不应该对他们的公文写作水平有怀疑。
(原标题：什么是教官“动作幅度较大”)
