3月31日晚，越秀区便衣民警在追踪三名抢劫犯罪嫌疑人时，在两度鸣枪警告劫匪置之不理后，果断击毙一匪，擒获两匪。在第一时间获知这一消息后，出现两种不同反应:多数反应是打得好，这是正义的枪声，多少年没有听到了，“应当开枪的要敢于开枪”，“对这些亡命之徒的心慈手软，就是对善良群众的残忍”。
还有一种反应与此不同。他们首先注意的是，当时开这一枪是否符合法定条件，因
为毕竟人命关天，手持武器的公务人员握有强权，一念之间能断人生死，必须严格限制此种权力的使用。即便对方是劫匪或是更加罪恶滔天的嫌疑犯，也同样有受到公正审判的权利，未经法庭审判不得认定为有罪，也不得判处刑罚，更不用说执行死刑了。
后面这种观点实际上是现代法治社会公民应有的“权利”理念，这种权利不论出身、种族、文化、背景，人人生而平等，非经法定程序不得剥夺。如果警员开枪的权力不从法律上加以严格限定，只一味鼓励“敢作敢为”，则不但普通公民有疑问，警员也会陷入“自由裁量权”的陷阱。去年，东莞市大朗镇大并头村发生一起抢劫案。一名劫匪被追截的群众抓获并打成重伤，警方送往医院后抢救无效，于当晚死亡。据悉，此名被截获的劫匪担心被群众殴打，竟从裤袋中拿出一叠人民币扔在地上，但周围愤怒的群众均对歹徒的抢劫行为感到愤慨，围住该男子进行殴打，之后便逐一散去。这件事的后续处理没有见诸报端，情况不得而知。但以我国的刑法规定而论，参与殴打者应承担故意伤害致人死亡的罪责。将此案与最近的民警枪击劫匪案两相比对，共同的特点是依法行使权力和人的“权利”保障问题，所不同的是，由于公权力的强势，尤其需要有力的限制，否则，普通权利也将难以保障。
警察是一个很有风险的职业，不但有直接面对歹徒的安全风险，还有稍有不慎使用枪械导致违法后果的风险。所以，要求警察“果断使用武器”、“敢于开枪”的同时，更要加强法治教育，树立“权利”保障的理念，依法行使职权，严格遵照国家法律关于使用武器警械的有关规定行事。明晰了程序，不但公民有了保障，警察也有了底线意识。
信力建
