作者：郭拥军
朝鲜半岛核问题第四轮六方会谈休会期间，六方仍然就相关问题保持着接触与交流，朝鲜与美国之间也进行了数次直接接触。近日，朝鲜再次提出把1953年签署的停战协定转变为和平条约、建立和平体制，并称之为解决当前核危机“刻不容缓的问题”。美国方面做出了一定积极回应，表示可以考虑。在朝鲜半岛和东北亚和平稳定上，历史遗留问题和现实
敏感问题越来越纠缠在一起，成为有待解开的“结”。
就朝鲜半岛局势签署和平条约首先是一个历史遗留问题。现在管理半岛安全问题的主要法律框架是签署于1953年的停战协定。在当时的历史背景下，该协定的主要功能是围绕停战规定各方的法律义务，内容集中于停止军事冲突、划定非军事区等停战问题。这方面的规定是强制性的、刚性的。至于撤出外国军队(美国为首的联合国军和中国人民志愿军)、政治解决朝鲜问题、签署和平条约、确立和平机制，协定只是简单地规定“3个月内召开政治会议”。显然，这仅仅是一种柔性的、没有强制约束力的“权宜之计”，是当事各方在无法达成一致的情况下“没有办法的办法”。1954年日内瓦会议解决了印度支那和平问题，却在朝鲜半岛和平问题上无所作为。正是各方当时打的这个“马虎眼”，使半岛和平问题一直遗留到现在，这个“冷战问题”在冷战结束十几年以后仍然得不到妥善解决。
从国际法法理来看，停战协定并不意味着战争完全结束，和平彻底恢复，其保障和平的功能很弱。在这样的协定之下，局势实际上处于“不战不和”的状态。这种协定在性质上与巴勒斯坦和以色列几十年来签署的无数个停火协议一样，只要一方采取过激行为，随时可能被撕毁、失去效力，导致局势恶化、战火再起。实际上，停战协定存在的半个多世纪以来，半岛北南双方的明火暗枪从未停止过，各方认为对方违反停战协定的事件更是不计其数。此次六方会谈休会期间，美韩按原定计划举行联合军事演习，朝鲜就明确表示此举违反了停战协定。特别需要指出的是，停战协定只划定了陆上军事分界线，却对这个三面环海的半岛没有明确海上分界线。朝韩各自单方面宣布控制水域面积，双方屡次在海上发生冲突。
20世纪90年代以来，朝鲜核计划这一极其敏感的现实政治问题出现，与签署和平条约这一历史遗留问题纠缠在一起，形成了一个难解的“结”。为了打开这个“结”，1997—1999年，中、美、朝、韩再次回到日内瓦，举行了5轮“四方谈判”，试图确立半岛和平机制，却无果而终。在当前的六方会谈框架内，美朝在签署和平条约取代1953年停战协定的问题上，立场存在明显分歧。朝鲜更多地强调签署和平协定与放弃核计划二者之间的关联，认为都是关乎自身生死存亡的安全问题。正是因为没有替代停战协定的和平条约，自身安全得不到保障，作为小国的朝鲜才寻求发展核武器。因此，朝方坚持应该先签订和平条约，再放弃核计划，“建立和平机制是实现半岛无核化目标的必由之路”。美国则更多地把这两个问题分割开来，认为迫在眉睫的是朝鲜必须放弃“所有核武器及核计划”。至于和平条约，美国的态度比较被动，表示近期复会的六方会谈签署共同文件以后，才会就此进行谈判；而且是在新的尚不可知的机制下进行谈判，认为“六方会谈并不是处理和平条约的适当论坛”。
美国和朝鲜能否解开历史遗留问题和现实敏感问题打成的这个“结”，解决1953年停战协定没有解决的问题，通过和平条约、建立起稳定的安全机制，仍然是个未知数。
相关专题：媒体观点
