新京报：谁来监督联合国？

　　今天是联合国成立60周年纪念日，在庆祝之余，联合国自身的改革也成为了各个成员国和联合国组织本身关注的话题。具有讽刺意味的是，在庆典即将到来之际，联合国21日宣布，暂停英国怡乐食公司作为食物提供商的资格，原因是该公司涉嫌舞弊，在竞标联合国一份合同前非法获得相关内部资料。

　　“石油换食品”丑闻余波未平，新的招标舞弊问题又对联合国采购管理造成冲击。人们不得不在一个联合国最辉煌的日子里提出一个现实问题，谁来监督联合国？

　　在联合国成立之初，作为国际政治理想主义的产物，联合国被赋予了最高的政治理想，也成为了道德楷模，因此监督联合国的想法并没有得到真正的贯彻。从制度本身来看，联合国目前的监督机制主要从两方面入手，一是根据《联合国宪章》，成员国有义务对联合国机构和员工进行监督，另一种方式是通过联合国秘书长任命独立委员会或是独立调查小组来针对某一问题进行监督。但是这两种方法至今难以形成有效成果。

　　在目前的联合国政治架构中，如何排除各个成员国在联合国公正和独立运行过程中的负面影响，是联合国避免进一步腐败和舞弊丑闻的重要步骤。联合国各个机构的主要执行官员来自各个成员国，这些成员不但享受外交豁免权，同时往往也是在所在国享有极高的政治地位的人。联合国运作中的负面问题，如腐败、

　　由于联合国规章制度的理想主义色彩，对于职员的违法行为目前缺乏有效的惩罚措施。从理论上来说，成立一个完全独立的第三方监督力量，来对联合国事务进行监督，是监督联合国的必要步骤。但是这个独立的监督机构，不但从重量级上来说要与联合国这样的国际组织相匹敌，在威信上必须让各国信服，更重要的是这个监督机构必须被赋予一定的处罚权力，否则仅仅只是辞职的后果，无法阻止联合国内部少数官员的一时昏头。

　　一方面，从各国选拔人员监督各国派出的人员，这种做法本身就是一种无奈的悖论。另一方面，在联合国内部任命独立调查委员会对敏感项目进行监督，尽管形式上说能够解决很多腐败问题，但是实际工作中往往出现障碍，这些障碍也来自联合国内部更高层级的官员，或者主要成员国为了维护联合国在其外交政策中的作用，而不愿让联合国伤筋动骨。因此这种独立调查，往往成为了各国处于政治目的进行的博弈。石油换食品计划的丑闻，就是这样的一个典型案例。

　　越来越多的丑闻对联合国的伤害无疑是深层次的。

　　在联合国成立60年之后，随着国际政治环境的变化，联合国也应当开始调整自身的结构、定位与作用。否则，在风平浪静的政治幻象下，联合国会潜藏着更加深层次的危机。这种危机的结果，是联合国公信力的丧失。

　　□周庆安（北京教师）

　　相关专题：媒体观点