评论：印度谨慎融入全球化

　　□邬东言

　　“别用投资、开发剥夺我们的家园、土地和森林……”去年，当印度经济终于迎来8.5%——过去曾让这个国家可望而不可及的高增长之时，印度人却更加忧心这样的“发展”到底是福是祸。虽然，自1991年开放经济以后，印度就已经无法拒绝被世界影响，然而，围绕着开放、拆迁、征地……这些日常的经济活动的印度故事仿佛有些另类，却同样精彩。

　　“拥抱运动”：用肉体阻挡砍向树木的板斧

　　Sabarimala寺是印度最著名的朝圣地之一。借助Sabarimala寺的名气，以旅游作为地方的支柱产业，从而带动整个地区的经济，在寺庙所在地的地方政府看来，当然是造福一方的举措。所以，尽管反对的声音始终存在，但到2005年10月，Sabarimala寺的扩建改造方案还是逐步进入了实施阶段。

　　不过，情况似乎并不像地方想象的那么简单。工程准备动工当天，Sabarimala寺外的情景让施工人员大吃一惊——工程规划区域内，每一棵可能会被砍伐的树木都被不知来自哪里的人紧紧抱在怀里，明摆着他们准备用自己的肉体阻挡工程人员的刀斧。地方官员明白，Sabarimala寺的扩建开发计划短期内无法实现了，因为他们遭遇了印度最著名的一个民间组织——“拥抱运动”。

　　其实，这样的场景在印度已不是第一次。这种颇具印度特色的“拥抱运动”在印度已经有30多年的历史，帕拉姆介绍说，“拥抱运动”最初仅仅是喜马拉雅山侧Uttar Pradesh邦的农村妇女，为了捍卫自己的家园和社区的一种自发反应。然而，在该运动最终迫使Pradesh邦通过了15年不得在该邦砍伐森林的法律之后，这项非暴力不合作运动在印度迅速蔓延开来，吸纳了从农民到城市白领，成千上万来自印度各个社会阶层、种族、年龄和性别的拥抱者。今天，这种极具印度特色的环保运动在印度随处可见，并被普遍加以应用。

　　尼赫鲁大学国际研究院斯瓦兰•辛格博士，把非政府组织看作全球化的副产品之一，并对它们的出现持乐观态度。他说：“任何一个国家，经济开放必然带来其他领域的逐渐开放。国家不可能包干所有一切，与其坐着等待政府来解决问题，不如自己行动进行救助。在过去15-20年里，随着经济的逐步稳定增长，印度随之出现了一个非常活跃的、人数越来越多的新型中产阶级，他们组织、行动起来为自己和他人能过上更好的生活而努力。

　　“幸运”的议员？

　　曼万达•辛格(Manvendra Singh)是现任印度人民党发言人、印度国会议员以及印度国防委员会委员。曼万达能说一口流利的英语，为人温文儒雅；喜欢抽雪茄、喝茶；说话缓慢，学识渊博，有一种英国贵族的优雅。在接受记者采访的时候，他以这样一番话作为开始：“我说过的任何话你都可以写，甚至是闲聊时的私人观点。作为印度人民党的官方发言人，我并不总是与党的观点保持一致。即使是在印度国内，我也会发表个人的与人民党相左的意见。”在北京开会的日子里，他甚至放弃了去长城参观的机会，因为他自己说他最感兴趣的是人和文化。

　　为了表示对文化的重视，曼万达向记者讲述了1986年他在叙利亚田野调查时，和一个巴勒斯坦难民的对话。

　　那位难民对他说：“你应该为没有在印度发现石油而感到幸运。”曼万达说他当时还很年轻，因此感到非常不解，“现在印度每年要进口大量石油，如果发现了石油，我们就不用再进口那么昂贵的石油了，那不是很好吗？”那位难民连连摇头：“如果你们发现了石油，你们就会失去你们的文化。”

　　曼万达说，这句话让他一直牢记至今。然而，“不幸”的事情还是发生了。在过去的十年中，他的选区不断有油田被发现，目前他的选区拥有印度最丰富的石油储藏。在这十年中，不断有来自欧美的石油公司到他的选区做各种调查研究，但他们却惊讶地发现，曼万达也许是全世界惟一对在自己选区内发现大量石油而感到沮丧的议员。

　　对此，曼万达解释说：“文化认同是作为一个人最基本的身份认同之一，如果我们丧失了自己的文化，我们将成为生活在自己土地上的文化难民，这比由于战争等原因而被迫离开自己的故土，成为政治难民更可怕。从文化上被除根很可能是人类命运最悲惨的事情。”

　　执拗的文化

　　在世人心目中，印度对外界似乎总是怀有警惕，除了民族主义的解释之外，一个更重要的因素当然是文化。曼万达的亲身经历事实上已经给我们提供了一个鲜活的例子。

　　不过，关于文化，印度还流传着这样一个真实的故事。2003年南亚核试验后，《华盛顿邮报》的一个记者来到印度新德里，进行关于核武器的调查报道。这位之前从未到过印度的美国记者询问他的印度同事，去哪里才能真正领略印度文化。不料，他的印度同事却给他推荐了麦当劳。新德里已经完全印度化的麦当劳——羊肉汉堡、浓重的咖喱……最终让这位美国记者也叹为观止。

　　这只是对全球化进行印度式改造的一个经典个案。其实，“拥抱运动”也同样可以找到文化上的脉络。这就不能不提到“拥抱运动”79岁的领导人、有“现代甘地”之称的孙德拉•巴胡古纳。对于“拥抱运动”阻止政府一切可能危及自然以及传统文化的开发计划的行动，孙德拉解释说：“解决现代世界各种问题的出路取决于我们是否能够重建人类与自然的和谐关系。为了持久地保持这种和谐关系，我们还不得不重新对什么是真正的‘发展’定义：发展应该与文化同义。当我们在满足我们基本的生活需要之后，如果我们能够与自然和谐相处，以达到和平、幸福、繁荣，最后达到满足，那我们就是在向着文化行进。”

　　孙德拉是一位哲学家，他把希望寄托在文化以及人民的责任心上，而非立法和政策，他相信人民的愿望才是立法的真正动力。

　　孙德拉的疑虑并非无的放矢，1990年代，印度那场反对修建Narmada水库大坝运动的失败，为孙德拉的疑虑提供了一个最经典的注脚。

　　事情起因于1980年代初，印度政府准备在印度第五大河流Narmada河流域修建30个大型、135个中型和3000个小型水库的发展计划，企图以此改善水利灌溉和发电。这一计划得到世界银行的支持，但遭到了印度民间的反对，认为这项发展计划不会像它许诺的那样造福流域内几千个村庄的人民，而且，民间还根据经验相信一小部分人(腐败官员、建筑承包商和政客等等)将是所有沉重代价的直接受益者。这场反对修坝的运动迫使世界银行撤销了对印度该项计划的贷款支持。不过，印度政府却坚持实施该项计划，于是一个称为“拯救Narmada”的运动最终向法院起诉了印度政府，但最终印度最高法院宣布“国家的发展模式不属于法院的管辖范围，最后裁决该案不应立案”。

　　电子政府

　　印度民间对文化与传统的执拗，让印度政府在融入全球化的过程中变得更加小心翼翼。帕拉姆这样告诉记者：除了进一步开放资本与股票市场，以便更好与国际自由市场接轨，我们更关心能否让印度大多数人民真正从经济增长中获益。这是全球化对我们最大的挑战，即如何在发展经济的同时，平衡人道主义的关切。

　　帕拉姆介绍说，目前印度国大党政府正考虑采取一系列措施与政策，以确保印度的大多数人，特别是农村人口，能够从印度目前经济的快速增长中得益。帕拉姆重点介绍了印度目前正在推行的与农村有关的两个国家项目：电子政府与BHARAT NIRMAN计划。BHARAT NIRMAN计划是通过重点建设印度农村地区的基础设施包括公路、经济住房、水利灌溉系统等等，来改善印度农村地区的贫困现状，达到增加就业以及可持续发展的目的；而电子政府则是由政府预算拨款，在未来5年的时间里，动用高达2亿美元的总投资，建设覆盖全印度10%-20%农村村庄的互联网络包括电脑。

　　“现在人类已经进入了信息化社会，我们认为有必要在信息现代化的进程中，让印度农民也参与进来。”帕拉姆议员这样诠释这个项目，“通过这个项目，印度的农民可以方便地通过互联网，了解政府的最新有关政策、市场价格，甚至对某个地方官员进行投诉。只有这样，他们才不会被排除在全球化经济发展的进程之外。”

　　印度政府的这两项计划得到了民间组织的大力支持。曾被美国《时代》周刊评为20世纪最有影响力的20位亚洲人之一的斯瓦米纳塔教授(M S Swaminathan，其中另外两位印度人分别为甘地、泰戈尔)建立的以他的名字命名的基金会，在其中发挥了巨大作用。该基金会以保护自然、为穷人与妇女服务为使命，开展各个项目。其中针对印度政府的“电子政府”政策，他们设计了一个项目，在政府已经建设了互联网络和配置电脑的农村，教授村民学习如何使用维护电脑、如何通过互联网获得各种信息等等。“他们的工作很好地辅助了政府，弥补了政府工作的不足。”帕拉姆议员如此评价。这就好比政府修了公路，斯瓦米纳塔研究基金会则教会农民如何开车。

　　对于“全球化”……这些名词，印度人正用自己的逻辑对它们进行着注解。作为世界硕果仅存的两大文明古国之一，印度正在迅速地发展起自己独特的全球化模式。

　　相关专题：南方周末