印度“毒可乐”讼争案背后的恩怨

　　□牛卫东

　　印度的“毒可乐”风波已持续近三周，目前仍没有明确的结果。砸可乐瓶、用可乐喂骆驼、拿可乐杀虫等极端行为早 已消失，人们现在最关注的是这场风波会如何收场。

　　印度最高法院8月4日曾下令，要求可口可乐和百事可乐在4周内公布其产品秘方，否

则将采取必要措施。对于两大 可乐巨头来说，公布100多年的核心机密无异于自杀，是绝对不可接受的。何去何从，还存在诸多变数。但不管结局如何， 可乐巨头与印度“剪不断、理还乱”的恩怨关系又增添了新篇章。

　　50年前：本土企业和政府

　　双重夹击，巨头被迫退出

　　上世纪50年代早期，可口可乐和百事可乐先后来到独立不久的印度。百事可乐在闯荡几年后，于50年代末悄然离 去，据说是与可口可乐达成了某种协议。随着强大竞争对手的消失，可口可乐在印度迅速做大，拥有大批瓶装厂和庞大的销售 网络。那时可口可乐虽在印度市场占据了主导地位，但远没有形成垄断。一些印度本土饮料企业针对可口可乐的扩张展开激烈 竞争与抵抗，其中最有名的是在印北部和西部占有很大份额的“Parle”公司。该公司指责可口可乐在运作上有违规之处 ，向印度政府和议会进行积极游说，千方百计阻止可口可乐的发展。

　　一次，“Parle”征集到100位印度议员的签名要求惩罚可口可乐，给可口可乐带来极大的麻烦。1974年 1月1日，印度《外汇管理法案》(FERA)开始实施。该法案要求，生产日常消费品的公司中外商持股不能超过40％。 若超过，可采取缩股、增发新股等办法降低比例。

　　印度政府表示，可口可乐印度分公司要想继续运营，就必须把自己转变成一家印度公司，而且该过程必须在两年内完 成。可口可乐苦思冥想制定了一份计划。该计划把公司分割成两部分，第一部分包括灌瓶和销售，可口可乐愿意持有40%股 份；第二部分包括技术和行政，可口可乐希望保持100％的股份，不许外人染指。印度政府拒绝了该计划，认为它不符合“ FERA”法案中的有关规定。无奈之下，可口可乐只得黯然神伤地撤出印度市场。在离开时，可口可乐指责印度政府企图获 得自己的绝密配方。

　　18年前：巨头卷土重来，

　　与社会问题缠绕一起

　　星移斗转，世事变迁。1988年，百事可乐通过与印度厂商合资的形式重返这个大市场。1991年，印度启动经 济改革，废除对外资的严格限制。百事可乐立即抓住机会，收购了合作方的股份，开始独立发展。1993年，阔别印度16 年的可口可乐抛弃前嫌再来淘金，这是因为印度的冷饮市场实在诱人。这里不仅人口众多、气候炎热，而且印度人一直有喝冷 饮的习惯。

　　凭借强大的资金实力，两个可乐巨头在印度攻城略地、势如破竹，印度本土企业纷纷关门。目前，百事可乐和可口可 乐在印度软饮料市场的占有率在95％以上，每年销售额20多亿美元。两个可乐巨头在印度的投资都已经超过10亿美元， 位居印度最大外商投资者行列。其中，可口可乐在印度拥有25家全资灌装厂和24家特许灌装厂，直接雇有本土员工600 0多人，间接产生的工作岗位达12.5万多，销售网络遍及印度最偏远的地方。但是，生意上突飞猛进的同时，可口可乐和 百事可乐在印度屡屡陷入各种纠纷之中。给外人的印象是两个可乐巨头与印度是一对争吵不断的“冤家”。上世纪90年代中 期，印度经济改革在社会上遇到的阻力还比较大，一部分印度人对外商的大举进入忧心忡忡。在这样的氛围下，两个可乐巨头 时常成为“保守势力”攻击的目标，“把可乐赶出去”的口号并不罕见。

　　可乐似乎与印度民族工业成为对立面，对可乐态度如何成为一个政治因素。进入新世纪以后，印度经济改革的方向已 不可逆转，各政党对此基本形成共识。百事可乐和可口可乐身上的象征意义大大减退。然而，两个可乐巨头很快又同一些社会 问题缠绕到一块，隔一段时间就会爆发一次。

　　3年前：官司缠身，

　　首度爆出“毒可乐”事件

　　2003年，可口可乐在印度南部喀拉拉邦的一座工厂被指控过度用水、污染环境。2004年，当地官员下令关闭 了这个工厂，理由是它导致附近村民可用水的数量和质量都显著下降。可口可乐不服，将官司一路打到了印最高法院，现在正 在等待判决。

　　与此同时，印度北方瓦拉纳西附近的一个可口可乐工厂遭到当地居民的抗议，他们认为可乐工厂导致了当地水荒，工 厂排出的废水还污染了土壤、河流，要求政府立即关闭工厂。当地居民表示，自从可乐工厂建立后地下水位下降了12米，周 围20多个村庄受到影响。2004年11月，成千上万的人在可口可乐工厂前示威，并发生暴力冲突。警察逮捕了300多 人才把局势控制。今年3月，当地居民又发起了无限期“警惕”可口可乐运动，并在工厂门前搭起大帐篷，日夜抗议。在印度 西部的拉贾斯坦邦，可口可乐遇到了同样的对抗。

　　当然，对两个可乐巨头打击最大的就是农用杀虫剂超标问题。印度著名的非政府组织——科学和环境中心早在200 3年就首次发布了对可口可乐和百事可乐的质量调查报告，认定两者的产品中含有严重的杀虫剂。消息传出，曾引起强烈反应 。两个可乐巨头一方面坚决否认、置疑结果，另一方面借助宝莱坞当红影星大做广告才保住了形象。

　　事隔3年，科学和环境中心再次发布对可口可乐和百事可乐产品的抽查报告，结果显示情况更加糟糕，杀虫剂含量有 增无减。两个可乐巨头不肯认账，将样品送到英国伦敦一家实验室检测，结果是合格的。双方你来我往相互指责，一派热闹景 象。

　　普通印度人对

　　“毒可乐”有些无奈

　　“毒可乐”风波发生后，记者曾问过不少印度朋友是否认为可乐产品中杀虫剂超标，得到的回答基本是肯定的。他们 说，这里的水、土壤、空气都受到一定程度的污染，尤其是饮用水，质量很差。在这种环境下生产出的饮料，肯定会出现问题 。当追问他们是否会放弃可乐产品时，答案又基本是否定的。有的人认为，软饮料市场基本被两大巨头垄断，几乎别无选择。 也有的说，已经喜欢上可乐，对身体有害也得喝。

　　更有一位朋友开玩笑似的说，可乐含杀虫剂可以喝下去消毒，正好肚子里有毒的东西太多。这些话的背后其实隐藏着 深深的无奈。由于印度一直没有规范对杀虫剂的使用，导致滥用杀虫剂的现象很严重。记者特意观察附近食品店可乐的销售情 况，发现变化不是很明显，年轻人还是喜欢聚在一起喝可乐，就像什么都没发生一样。店主告诉记者：“‘毒可乐’风波其实 已经持续3年了，担心的人早就戒了。当这个组织3年前第一次宣称可乐有毒时，确实冷清了一阵，这次则有所不同。”

　　“毒可乐”之争有望催

　　生规则

　　“毒可乐”事件再次发生后，有关各方争执不下，公说公有理，婆说婆有理，吵得沸沸扬扬。造成这种局面的关键， 就是印度政府迄今为止还没有公布一套有关软饮料中杀虫剂含量的标准。科学和环境组织依据的标准是印度标准局制定的标准 。但是，印度卫生部对此持有不同意见。印度标准局的标准并没有得到印政府的正式批准和颁布，也就不具备任何约束力。这 也是印政府在这次风波中略显尴尬而不能直接干涉的根本原因。

　　两大可乐巨头不肯服软也与之有关，因为它们确实没有违反当地法律规定。但是，在科学和环境组织的紧逼下，两巨 头又必须回应，这涉及企业形象、企业文化以及最核心的问题——销售量与利润。对于科学和环境组织来说，向可乐巨头宣战 也不是它的最终目的。该中心主任苏尼达就曾表示，这场战斗是为了能产生一个有勇气的规则制定者。

　　如果政府在应对强大公司时不手软，那么它在处理其他领域的卫生问题时就会充满信心。显然，两个可乐巨头恰好成 为非政府组织督促政府的工具。因为大公司更有新闻轰动性，尤其是世界知名的跨国公司。

　　最新一期出版的印度《前线》透露，印度标准局制定的软饮料标准是与欧盟关于瓶装水的标准相一致。该杂志认为， 这一标准的严格性肯定会受到欢呼，但是在印度这样的国家实行就有必要认真讨论。因为欧洲国家杀虫剂的管理比印度好，绝 大多数原材料中农药残存也要比印度低许多。在客观条件不同的情况下，是否要保持标准一致，如不一致差距多大合适，是目 前有关各方分歧所在。

　　相关专题：民主与法制时报