女生怎能一个人去如家开房呢
文/王海涛
因为没有保护应该保护的一个姑娘，如家和颐酒店被一个姑娘给掀翻了。
姑娘无力摆脱一个流氓的纠缠，却有力量掀翻一个大公司，这当然是拜新媒体所赐。
新媒体太有力量了，以至于有人说——如果报警有用，还要微博干嘛？这句话涉嫌替微博免费宣传，但不可否认，那个叫弯弯的姑娘，如果不是在微博上发布了自己的遭遇并被舆论引爆，那么这个事情一定就像没有发生过一样。毕竟，流氓的事情每天都在发生，大多数是不具有广泛传播的机会的。
但说实话，我讨厌“围观改变中国”、“新媒体给人力量”的论调。当那个姑娘在楼道里呼喊难以得到帮助，当那个姑娘在派出所折腾到凌晨一无所获，最后，与其说新媒体帮她出了气，不如说她受了一场本来不应该受的气。
当舆论引爆之后，警方宣布彻查，酒店鞠躬道歉，你应该更加懂得，这片土地上什么叫“不把事儿闹大就不是事儿”。本质上，那个姑娘在微博上求助舆论支持，与讨薪者做出跳楼的姿势是类似的。都是希望通过展示自己的悲惨遭遇获得同情，赢得舆论关注——但不得不成人，大多数时候，这种“求同情”是没有效果的。只是碰巧这一次，那个姑娘的遭遇触动了很多人“缺乏安全感”的神经，偶然地引燃了舆论。
一个姑娘进入了酒店的电梯，竟然遭遇到流氓，这事儿，有点像去年夏天沈阳那个记者在北京遭遇999的急救问题差点送命后，在微博上引燃的那场对999的围剿。那事儿太刺激了——人躺到急救车上了，竟然差点送命，这种荒诞感迅速引爆了舆论。这事儿还有点像春节前，那个外地姑娘在北京广安门医院因为挂不到号而痛斥号贩子，长途跋涉到了医院了，竟然见不到医生，这种荒诞感同样激刺了很多人。
总之，这三起事件，都特别的偶然又具有相似性。那就是，个人在本该获得安全和救济的地方，却如同被抛入荒野。因而，当他们通过新媒体呐喊之后，刺痛了很多人的神经，一下子让大家感同身受，有一种命运共同体的感觉。
可是，神经这个东西，刺激得多了，就会麻木。讨薪跳楼的事儿够刺激吧，你已经懒得围观了吧，奶粉的事儿够刺激吧，你还有兴趣谈论么，疫苗的事儿够刺激吧，你能谈论出个所以然么，若再有人把在医院痛斥号贩子的视频发到网上，还有人觉得是个事儿么？
大家都知道结局是什么，所以，开始转向自我救济——于是，网络上很快出现了女生在酒店如何自救的锦囊。比如，对于流氓，不仅要喊救命而要喊着火了，对于酒店，不仅要求救还要咋酒店的设施，当然，姑娘最好在关键时刻从拿出防狼装备。这些建议，不能说不具备实用价值，它跟教育消费者如何辨别假货一样，在当下的中国具有一定的现实意义，可这个意义本身却透露着荒诞。
其实，极端的事情总会出现，即便警察处处站岗，也不能保证我们不遭遇流氓。从这个角度讲，那个姑娘在的遭遇并非是一件多么不可思议的事情，毕竟，警察也来了，派出所也笔录了。总之，这事儿虽然突兀，但不至于影响“国家形象”，因而至今我们能够在网络就此事畅所欲言。这样的话题，几乎所有人都可以或愤怒或八卦或阴谋论地议论一番，然后有人表示道歉，有人表示彻查，基本正在向着一个“圆满”的结局走去。
一场喧嚣有一场喧嚣的好处，就是可以盖住另外一场喧嚣。
关于那天晚上如家酒店里发生那件事的内情，我并无八卦的动力。基本上，我相信酒店里存在“恶势力”，并把那个姑娘误会成了“闯入者”，然后就任性地干出了它们觉得自己应该干的事儿。对于这样的酒店，你如果有条件自然是可以惩罚它的，比如，周鸿祎就在微博上表示与它撤除协议关系。可是，连锁酒店之所以能够开那么多，还不是因为它有广阔的市场？离开周鸿祎，如家还是如家。那里面散布的“黄色小卡片”，告诉我们市场的需求旺盛，生意不止，如家就是“供给侧”先锋。
有鉴于此，一些人热衷于议论的“如家到底有多烂”，其实是一个伪命题。最终，你会发现最有意义的探讨，还是遇到困难如何自救，这也正是“自救锦囊”能够广泛传播的原因。我总觉得，这些所谓的锦囊，不过是一些人在安全状态下的意淫，真正到了紧急关头，估计很难用上。毕竟，要说方法，流氓最专业。所以，如果如果有人问我，女生如何在酒店里获得安全，我只好质问——难道男生的安全就不重要么，然后便相信，总有一天有人会说，女生怎么可以一个人去酒店开房呢？
话说到这里，你应该知道，一件事情一旦从荒诞开始，就会演绎出一连串的荒诞。
(首发公号“海涛评论”)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
