关于“裸体”话题的争议，在我们这块土地上恐怕总是难以休止。这不又来了“裸体”话题：北京故宫博物院每天游人如织，一名摄影师近日却成功在故宫里避开人潮，为女模特拍摄一辑三点全露裸照，尺度之大引起网友争议。针对网友“亵渎文物、伤风败俗”等质疑，摄影师通过个人微博回应称，创作没有影响任何人。(2015年6月1日《新京报》)
其实只要故宫博物院知情，是人体摄影艺术创作，他们就是合法的。既然是合法的，我们有权利指责他们吗？一位网友说得好：“如果我是一个人，我会自然的驻足观望，美好的事物每个人都喜欢欣赏；如果我带孩子遇到这样的，我会很自然的离开。如果孩子问我，我会说在拍艺术照，那个阿姨是不是很美？孩子是一张纸，你给他邪恶还是美好，那就是你的事情了，自由是什么？不逾越法律的自由。”
这位网友的话说出了关键点，这个关键点就是“裸体”的边界问题。比如引起争议的是李壮平父女的油画作品《东方神女山鬼系列》，画里的裸体模特是李壮平的亲生女儿。对此，美术批评家林木教授认为，李家父女为人体模特这种艺术方式提供了一个新方向和思考，是非常可敬的。伦理专家、博士生导师、陕师大政治经济学院副院长袁祖社则表示，从伦理学角度看，李壮平的行为是不当的，引起的社会性伦理效应是相对负面的。我比较赞同袁祖社的观点，李壮平父女的艺术创作即使是合法的，却也是不道德的。
多年前，江苏技术师范学院副教授莫小新在一次“人体艺术与人性意识教育”现场教学研讨会上，当众脱光衣服，赤裸着身体向几十名师生阐述自己对人体艺术和人性文化的理解。莫小新为艺术研究“身体力行”、挑战禁忌的举动，也同样引发了极大的争议。其实在区分“裸体”边界问题早有样板，比如干露露与苏紫紫，这两个女人都是露三点的大尺度裸体，也都是网上热炒的话题。网友是如此说的，偶尔扫过一眼电视上干露露和她妈的节目，坦率地说，被恶心坏了，这母女俩直接挑战了人类无耻的底线，是对娱乐精神的极大亵渎。而对苏紫紫的评价却是截然相反，这种“截然相反”，也说明了网友的是非观、价值观及道德观。苏紫紫先是做艺术摄影的人体模特，后来做了一次个人裸体艺术展，表演了一场“鱼缸秀”行为艺术，她全身赤裸地在鱼缸内上下起伏，做呛水状。一年多之后，该组现场纪实图片获得人民摄影全国新闻摄影比赛文化艺术类金奖。她被德国部分媒体称为“中国最年轻、最具震撼力”的艺术家。
这次的故宫裸体事件，依然是两大派的争论，其实每一次裸露事件的出现，都是媒体和公众的聚焦点，且总是分成两大派，争论得不亦乐乎。一派在道德上，将各种裸露事件一棍子打死，认为这些裸体事件是道德沦落的表现；另一派则认为这是观念的改变，社会的进步，应用宽容的眼光看待。众所周知，干露露与苏紫紫同是裸模，但人们对她们的评价却截然不同，从中可以看出裸体模特不是洪水猛兽，问题只是这种行为艺术的边界：比如在什么场合，合不合法，有没有违背道德伦理等。因此说，当行为和公众发生关系时，这种关系是需要界定边界和底线的，而这正考验着社会管理者们在社会管理过程中的“平衡智慧。”
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
