超级中学为农村底层孩子提供了上升通道？
文/新浪专栏 观察家 熊丙奇
对于超级中学，一直以来，有一种支持的声音是，这给不发达地区、农村地区学生进入名校，提供了机会。比如，在针对河北衡水中学的争议中，这一观念就不时被校方、家长和一些媒体提及。
可是，这是真的吗？中国青年报1月4日发表了两名来自北大的学者的研究文章，该研究选择教育部所属重点高校K大学(学者隐去校名，将其简称K大，其实，从具体数据看，这就是北京大学)作为研究对象，用K大2005～2009年5届学生数据——5年来，K大从31个省的2082所中学录取学生12465名，平均每年2493名(去掉了留学(课程)生、保送生、艺术特长生和体育特长生)，逐一进行了分析。研究结果显示，K大来自一般中学学生中农村户籍的比例是超级中学的8倍左右。2005～2009年间，随着我国城镇化进程，全国农村户籍人口比例降低，两类中学的学生中农村户籍的比例均有所下降，但两者之间的差异并没有出现明显变化。(中国青年报1月4日)这一数据表明，超级中学并没有如“想象”的那样为农村底层孩子提供上升的通道，反而让农村孩子上名校的机会大大变小。
这其实并不奇怪，只要稍微有点理性的教育思维，都会知道举办超级中学会是这种结果，但有的人却从功利目标出发，对现实视而不见人，打着公平、为农村孩子这样的光鲜旗号，追求的其实是功利的教育政绩。这哪是真为农村学生的公平着想。
在目前的高考制度之下，超级中学有两个公开的谎言，但不论是教育部门，还是学校，却对此假装不知道。其一，“举办超级中学，可以增加本省学生进名校的机会。”我国当前的高考录取，实行的是分省按计划集中录取制度，也就是说，每年分到一省的招生计划是固定的，不会因为有超级中学，就增加录取名额。超级中学是在和本省其他中学抢录取名额，一省有无超级中学，差别只是是由少数学校瓜分名校录取名额，还是更多高中学校的学生都有机会进名校。举办超级中学，对地级市政府来说，是明显的教育政绩，而对于省政府来说，是没有任何政绩可言的，正如北大学者研究所指出“不管有没有超级中学，K大在河北省的招生名额仍是80人，超级中学实际不会导致K大在河北的招生名额总数变化，超级中学不会给河北省和河北人民带来任何福利方面的改变。”但奇怪的是，一些省政府也乐于举办超级中学，唯一可解释的理由就是，政府官员就想举办一所引人关注的学校，以此来展示“教育成就”，他们根本不管这所学校会给整个基础教育的生态带来怎样的破坏——超级中学不但破坏高中的有序竞争，还与义务教育的均衡要求背离，超级中学的招生会带动、加剧初中、小学的应试教育。试问那些打造超级中学的省政府，是不是在全省办一所囊括北大、清华在本省所有招生名额的高中，才最成功？打造这样的学校，有什么价值？
其二，“举办超级中学，让不发达地区、农村学生有进名校，实现命运转变的机会，没有超级中学，农村孩子怎样看到未来。”这是拿农村学生说事，这样一说，似乎就可以堵住别人的质疑。但现实是遮掩不了的。一方面，超级中学的生源并非都来自本地区，还有相当部分是跨地区招生，其考上名校的学生多，有一个重要原因是把其他地区的优秀生源抢过来，并进行高强度的应试教育加工。超级中学的超级，并没有体现在培养学生个性、素质上，而是体现在应试能力上，超级中学的学生进高校后没有多少突出的表现，就需要反思举办超级中学的价值。另一方面，很多人以为超级中学的学生，大部分是农村生，其实，农村生在超级中学中的比例并不高，来自超级中学、考进名校的农村生，远远少于来自普通中学、考进名校的农村生，这还不能让大家清醒地认识到超级中学的本质吗？
对于我国的基础教育发展，必须坚持理性的教育思维，地方政府、学校因追求功利的教育利益而不顾教育思维，这从利益角度可以理解，而还有很多家长站出来维护超级中学，就令人匪夷所思，假如整个社会缺乏理性的教育思维，那么，政府部门办教育、学校办学，就会更加功利，不会从建设教育良好的生态出发，而会坚持“锦标主义”来迎合功利的教育追求。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
