作者：竹弋

　　今年，一些城市的公安部门继出台个性化车牌政策之后，最近又出台了让市民有偿拍城市违章车辆的政策。然而，这两项公共政策出台不久却被一再叫停。公安机关作为执法机关，国家机器，这样出台政策，又这样一而再地叫停，并且出台的又非一般性的红头文件规定，而是涉及到有关公众利益的公共政策，这样一而再的出台、叫停、恢复，出尔反尔，让公众云里雾里的摸不到边。这样的公众政策如何具有公信力、权威性和可行性呢？同时还会令人怀疑到公安部门制订政策的态度、水准和客观性、公正性等。

　　制订一项政策，可以是针对某一项工作、某一个问题。政策本身可以是专项的，也可以是综合性的，但制订政策的前提条件必须是符合最广大人民群众的利益，而不是变成政策扰民；必须是符合宪法和法律的精神，而不是体现人治之需；必须是体现公正性、客观性、可操作性以及能保持政策的持续性，而不是体现部门的意志，一己之需。政策的制订还要保障相对人的基本权益，并遵循一定的原则等。显然，一些城市的公安部门出台这些政策又叫停这些政策是显得草率的，是欠缺可行性的论证和前瞻性的。这些政策的出台容易让人质疑其存在的合法性与合理性。尤其是后一项政策，还有引诱人犯法、执法权变成合法的伤害权乃至于有引诱部分市民道德失范之嫌疑。

　　政府以及其相关职能部门制定出台政策，作为管理国家和社会事务的工具和手段，这是必要的。政策本身也是在某种程度上对不完善法律的补充。但是，政策的出台，尤其是涉及到公众利益的公共政策，出台缺乏论证，不遵循程序原则，过于草率，欠缺公正性、客观性和前瞻性等，不单对管理国家事务和社会事务会带来适得其反的负面影响，还会对政府的诚信度、公信度带来不良的影响。所以，在完善社会主义民主法制中，除了要加快立法进程外，对作为不完善法律一种补充的政策的制订，应当变领导决策、少数人决策、拍脑袋式的决策为公共决策。

　　当然，现在政府已有一些职能部门，已在很大程度上改变了观念，在制订政策尤其是制订涉及公众利益政策时，引入了听证会机制，能站在比较客观、公正的立场上，遵循调研、专家论证、预告、沟通、公众听证的程序。但令人遗憾的是，一些城市的公安机关在出台这些公共政策时却显得明显的观念滞后，工作方法简单，出台政策草率。但愿，政策遭遇的现实尴尬、媒介的报道、公众的讨论、专家的诤言能引起公安部门决策者们的反思和重视，从而吸取经验教训，从利于社会长治久安，符合最广大人民群众根本利益，富有成效管理国家和社会事务的角度出发，客观、公正并遵循一定的程序原则地去制订出台每一项政策。