连清川美国哥伦比亚大学新闻学院访问学者
所有现象都反映着一个危险的倾向：知识分子与民间愈来愈庞大的脱节。
提前出版的9月23日《纽约书评》(NewYorkReviewofBooks)做了一个重头专题，题为《布
什之泥潭》。参与撰稿的都是一时才俊，其中包括了美国史学界的泰斗小阿瑟·斯莱辛
格(ArthurSchlesing
erJr.)。
斯莱辛格从50年代起在美国本土史学界中崭露头角，他的每一本著作几乎都成为洛阳纸贵、雅俗共赏的现代经典。
由于他对美国式民主和自由的一如既往的热爱和倾注，他也是少有的以研究主流历史著名，而依然被标榜为“爱国者”的知识
分子之一。但在这期的《泥潭的制造》中，他却一反常态地以极其尖锐的笔调，抨挞布什政府的一些主要官员的政治思想。他
说，这个鹰派内阁帝国理想的主要理论基底是列奥·斯特劳斯，但是，“就像马克思著名的宣称自己不是马克思主义者，斯特
劳斯无论如何也不是斯特劳斯主义者。”
他的结论是：“在美国的历史上，美国从来没有像现在这样在海外如此不受欢迎，如此遭人严阵以待，如此不被信任
、恐惧和嫉恨。”
如果说斯莱辛格对美国现状的结论是正确的话，那么，知识分子如今在美国的地位却可以用几乎同样的语言来形容。
水门事件之后，没有任何一届的政府遭到知识界如此火力集中的攻击、如此怀疑的目光和招致如此厌恶的情绪。不但是自由派
的知识分子(向来普遍倾向支持民主党)群情激愤，甚至连保守派的知识分子(向来力挺共和党)也纷纷倒戈相向。
但吊诡的是，虽然知识界从来没有停止过对布什政府的攻击，但民间对于布什政府的支持却常盛不衰；在临近大选而
伊拉克美军伤亡人数超过1000的时候，布什的支持率不降反升(而水门时的民间却和知识界站在一起)。
所有现象都反映着一个危险的倾向：知识分子与民间愈来愈严重的脱节。在白宫遇焚之后，美国本土200多年无战
事；“9·11”因此是最为惨重之创伤，其震撼超过珍珠港。如今民间的集体心理是：一定的牺牲与经济上的衰退，都已退
居到可以承受的范围——安全才是第一需要。知识分子在此时既没有理论资源可以解释，亦没有破解之道；剩下的只有一味的
批评，甚至到了谩骂的地步，如何“以理服人”？
第二次世界大战期间，哈耶克以及一批基督教理论家依然活跃，能够阐释法西斯主义产生以及两军对垒的重要关节点
；但如今的反恐战争的理论指导，只余一个蹩脚的亨廷顿，以文明的冲突来把它定义成宗教战争——这与现代的全球化大潮却
又俨然相悖。
知识界向何处去？继续与民间脱钩，还是寻找一条重新诠释之路？也许，我们只能期待大师，来给整个世界寻找道路
。
相关专题：外滩画报
