不同报告人 不同说腐败

　　王波：领导班子廉政建设存在严重问题。市法院领导班子总体上廉洁自律意识不强，少数班子成员经受不住改革开放 和市场经济的考验，副院长焦玫瑰、梁福权因涉嫌犯罪被立案调查，有的班子成员出现了严重问题，给人民法院的声誉造成了 极坏的影响和不可挽回的损失，其性质是严重的，教训是深刻的。产生这些问题的主要原因，一方面是我们没有把领导班子的 建设，特别是班子的廉政建设摆到重要位置，忽视了对班子的管理和教育，放松了政治素质、道德品质的考察，对班子成员在 工作、生活和廉政方面缺乏必要的警觉。另一

方面是对领导班子成员缺乏有效的监督制约措施，有关廉政建设的各项规章制度 没有得到认真贯彻落实，没有能发挥应有作用。

　　贾永祥：领导班子建设上存在严重问题。市法院副院长焦玫瑰、梁福权因涉嫌犯罪被立案调查。这两起事件的性质是 十分严重的，损害了人民法院的声誉，造成了极其不良的社会影响。这两起事件暴露出我们在班子建设方面存在严重问题。首 先是对领导班子成员缺乏有效的监督制约，有些措施没有真正落到实处，没有发挥应有作用。其次，在领导班子建设方面存在 重业务、轻教育的倾向。往往研究审判业务多，研究班子的管理、教育少，放松了对个人的政治素质、道德品质等考察。三是 在廉政建设上把更多的注意力放在了审判第一线上，加大了对办案人员的监督制约，对班子成员的廉政建设却有所忽视，对班 子成员在工作、生活和廉政方面缺乏必要的警觉。四是领导班子中两名成员出现严重问题，与我这个班长过去把更多的注意力 放在了增强班子团结、提高班子的凝聚力上，而疏于管理、疏于监督有直接关系，我对班子建设上出现的严重问题是负有责任 的。

　　民主是最好的监督

　　事实上，近两年，两高(最高人民法院和最高人民检察院)的工作报告能否高票通过，已成“两会”倍受猜测的热门 话题。今年“两会”上，“两高”报告以高票和较票通过，但其过程并不“轻松”地“过关”。这一方面说明许多人对社会腐 败现象、治安状况不满意，另一方面也说明了人民对“两高”工作有着更高的要求和期盼

　　从某种程度上说，今年“两高”报告的顺利通过，更多地不是由于成绩，而是由于诚意。人大代表看到“两高”在消 除司法腐败、维护司法公正方面的决心和诚意。

　　3月10日，最高人民法院院长肖扬报告时，媒体注意到，这位中国司法界的最高官员一上台，就首先朝着台下人民 代表、政协委员及主席台的方向，各自深深地鞠了一躬。

　　在他所作的长篇报告中，只有不大的篇幅总结功绩，更多地是分析目前腐败的严重形势，报告还“自揭家丑”，坦承 法院本身存在诸多缺点和问题。据肖扬介绍，去年中国一共有1200多名法官被追究党纪政纪责任，46人因枉法裁判、违 法执行被追究刑事责任。

　　肖扬还特别指出，对以上种种问题，他所领导的最高人民法院负有“监督指导不力”的责任。

　　作为报告的一个重点内容，肖扬对2000多名人民代表公开承诺：保证实施“干部引咎辞职制度”。

　　尽管舆论普遍感受到了这位高法院长的坦诚，但表决之日仍然有一些人大代表没有给这份报告投赞成票。

　　票数的赞成率好于去年 2000年全国人大对最高法院报告的投票赞成率是74.4%，对最高检察院报告 的赞成率仅为71.2%。同期，人大代表对朱钅容基总理的报告赞成率却高达97.1%。

　　中国人民大学法学院副院长韩大元说，这说明中国的腐败问题远远没有得到有力遏制，人民对司法改革的有效性仍持 怀疑态度。

　　被长期搁置的“新提法”

　　肖扬在报告前后均着力推出的改革措施 “干部引咎辞职”，事实上并不是一个新鲜的提法，在世界许多国家 ，不称职的官员承担政治责任是民主政治生活中最常见的一种方式。

　　韩大元教授介绍说，虽然中国官员因为政绩不良、民意支持率不高，而主动引咎辞职的事件鲜有发生，但这并不说明 中国没有这种责任制度。

　　早在中国1982年宪法的第3条、第128条就明确规定：由人大产生的行政机关、审判机关、检察机关要对人大 “负责”。官员即使没有违法犯罪，其决策如果失误，或者无方，造成严重后果的，不受法律追究，但要承担政治责任。

　　专家解释，在中国，它的意思就是要受到全国与地方各级人民代表大会的质询、弹劾或通过“不信任”案直至罢免。

　　但是，长期以来，这种制度可以说是有令无行，被搁置不用。干部往往是要干到违法犯、捅了大乱子才会“引咎辞职 ”，那种辞职不过是检察机关已经立案、公安机关已经拘捕的同时补的一道手续而已。

　　专家说，此次肖扬“新瓶装旧酒”，当然有其积极意义，但这项制度能否在被冷落多年后得到确实执行，有待观察。

　　“形式”逼人

　　中国著名律师金锡盛说，现在腐败盛行，最常听到的两个字就是“监督”。但是，监督不力，往往不是因为没有监督 机制，而是因为没有认真执行。

　　缔造了“中国民主政治的标志性事件”的沈阳市人大代表们表示：人大监督并不到位。安徽省人大常委会的一项调查 问卷也显示出目前人大监督有流于表面的趋势。

　　接受调查的对象是安徽省部分市、县党委工作人员，市、县人大代表和市、县政府人员以及“两院”部分人员。17 00份问卷发出后，得到1178份回复。

　　安徽省人大和“一府两院”中分别有77％和60％的人认为人大监督效果一般。这两个监督与被监督的对象，在回 答“人大行使监督权存在的首要问题”时，也给出了相近的答案，分别有81％和66％的人认为是形式主义。

　　韩大元教授分析，造成监督流于形式的一个重要原因是，监督者缺乏民主意识。

　　从选举开始

　　韩大元认为，改善民主监督的一个基本措施就是，改善人民代表产生的方式，推行公开公平的选举制度。

　　在中国，基层民主选举刚刚开头，即使是城市，相当多的市民未必知道代表他们的代表叫什么，是干什么的，怎么当 上代表的。有相当多的市民表示要以选举的方式参与民主政治生活，不感兴趣。

　　韩大元说，人们必须改变观念，因为选举事实上关系每个人的切实利益。

　　只有你自己选出来的代表，才能真正代表你，之后，替你行使你的权利，包括监督权利。”

　　据沈阳市人大秘书长宋光普介绍，不久前人大增选一位副主任，两个候选人之一是原来市委的组织部长。他在第一轮 就被人大常委会的委员们否决掉了，40多名常委中，他只得到5票。

　　“代表们认为近几年沈阳市出了那么多贪官，身为组织部长，他应付责任”。宋光普说，“我们是代表沈阳市680 万人民做出这个选择的。”

　　民主意志对于官员的约束力，从某种角度来说比法律制裁更经常有效。韩大元说：“沈阳的事儿只是开了一个头，随 着人民和他们选举的人民代表的民主意识加强，此类正常行使民主监督权力的事情还会发生。”

　　本刊记者/靳丽萍姜晓明

　　相关专题：中国新闻周刊第200期庆典