私学力量

　　在穷国办大教育的背景下，推动民办教育的发展显得更为迫切。但是由于法律和政策的限制，民办教育仍相当滞后

　　本刊记者/胡奎

　　在穷国办大教育的背景下，推动民办教育的发展显得更为迫切。今年“两会”期间就

曾有数百位委员和代表通过各种 形式，呼吁中国通过立法形式，促进民办教育的发展。据悉，《民办教育促进法》最快将在年底出台。为此，中国《新闻周刊 》专访《民办教育促进法》顾问之一、北师大教育政策与法律研究所所长劳凯声。他曾是1995年《教育法》和《义务教育 法》起草小组成员，此后又参与了学位法、教师法等数部相关教育法律的起草工作。

　　民办教育：多元化需求的体现

　　新闻周刊：您如何看待中国民办教育相对比较滞后的现状？

　　劳凯声：自新中国成立到80年代末，民办教育事实上被取缔了。这源于我们对于教育的认识：教育是纯粹上层建筑 和意识形态的范畴。在这种观念下，教育自然就成为官方即国家和政府的权力与责任。我国其实从春秋时期的孔子开始就有了 民办教育，历史上私学的规模、发展速度和成就都远盛于官学。

　　新闻周刊：我国1982年通过的《宪法》中规定，国家举办各类学校，普及教育，并鼓励社会力量办学。您如何理 解这一条款？

　　劳凯声：当时对“社会力量”的认识主要是指各种企事业单位。所谓社会力量办学，就是指企业办社会，企业办学校 之类。而现在我们讲的“社会力量办学”，主要是指私营经济和社会个人办学。

　　新闻周刊：目前人们对民办教育的认识有哪些误区？

　　劳凯声：现在一提到教育，人们总认为这就是国家的事。对于民办教育，我们流行的有两种错误论调：一是拾遗补缺 论，认为国家太大，国情太复杂，政府在办学当中有些特殊的、照顾不到的对象，需要由民办教育来解决；二是排忧解难论， 认为政府太穷了，可以利用社会闲散资源帮助政府解决一些办学困难。

　　事实上，民办教育应当被视为社会对教育、文化多元化需求的体现。不同的文化、宗教和家庭经济等背景决定了人们 需要并有权利选择到各种不同的学校上学。

　　打破“非赢利”瓶颈

　　新闻周刊：民办教育的兴起，对当前教育法律体系提出怎样的挑战？

　　劳凯声：可以说，从80年代开始到90年代末，我国教育法律体系已“初见端倪”。但是仍有许多教育法律和法规 都未摆脱计划体制的影响。如教育法第三章第25条规定，国家应发展多元化办学体系。但由于历史的局限性，我们是以国家 公办学校为模式和依据规定民办学校的行为方式，这就必然导致在现实操作中出现很多问题。

　　教育法第8条规定，教育活动必须符合国家和社会公共利益。第25条最后一款规定，任何组织和个人不得以赢利为 目的举办学校。在这里，我们立法者犯了一个错误：把公益性与非赢利划了等号，以为教育活动作为公益事业，就绝对不可以 赢利。今天看来，这条规定正成为我国民办教育发展和规范管理的重要障碍。

　　把公益性界定为“非赢利”，这是西方国家早期的公共选择理论提出的观点：公共性事业由社会决策，不可以赢利。 但在二战后，经济学家们发现，绝对公平难以做到，哪怕是公益性领域。如果完全排斥市场，政府对很多事情不仅管不了，也 管不好，即所谓“政府失灵”。所以到70年代，西方普遍兴起高速公路热时，很多引进市场机制，交由企业来操作，国家不 再包揽，由投资方设卡收费。30年过去了，高速公路成为西方发达国家最重要的交通形式之一。高速公路是典型的公共产品 ，属于公益性范畴。

　　因此可以看出，公益性与非赢利之间并没有直接的联系。以教育这种产品来说，完全可由政府和市场来共同提供，市 场要“有限介入”，政府要加强管理。

　　最近我国的医改立法，就显示这一点。国家把医院分成两类：非赢利性和赢利性，进行分类管理。为什么学校就不能 依照这个模式进行分类管理呢？

　　我想强调的是，不得以赢利为目的，不是教育的固有性质，而是法律规定的法律属性。再回想到我们的老祖宗孔子， 他当年办学收徒也是收学费的，即所谓“束 十条”(束 ：干肉条)。

　　新闻周刊：事实上，现在的民办学校绝大多数都带着赢利目的，并有着赢利性活动，这与《教育法》的规定是相悖的 。您认为应在《民办教育促进法》中如何处理这一矛盾？

　　劳凯声：《民办教育促进法》草案中规定，民办学校“举办者可以取得合理回报”。不用“赢利”二字，以避免与教 育法相抵触。而且，从字面上看，不以赢利为目的，不等于不可以赢利。

　　相关专题：中国新闻周刊第200期庆典