今年3月，北京市人大常委会宣布，今后市人大常委会的每一项执法检查均将加入暗访，此举得到了社会广泛的好评。然而，改革并未在此止步，就在日前，从北京市人大常委会又传出消息，市人大常委会将加强对执法检查的宣传报道，对检查中发现的突出问题或典型违法案件，将视情况通过新闻媒体予以曝光。
北京市人大机关今年来连续对执法检查工作进行改革和创新，凸显出北京人大推动
人大监督政府“日常化”的决心。
可以看到，目前，人大机关和人大代表监督政府的工作，主要是在每年的人大会议召开之时集中进行，这期间，人大会议通过审议“一府两院”的工作报告等工作，进行集体意志的监督，此外，人大代表还会以议案和建议等方式，以多人或个人的方式行使监督权。
长期以来，这样监督权集中行使的模式，解决了很多的问题，取得了很大的成果。不过，该模式的缺陷也是显然的：一来，它往往是被动、事后的监督，人大不能在事情发生前或刚发生时进行制止或扭正，这样的话，虽然事情也许能解决，但损失和成本却可能很沉重。二来，它很多时候缺乏刚性，例如在两会期间，人大代表提出的大量议案大多没通过人大集体表决，形成决议命令政府相关部门执行，而是变成建议交给相关行政部门，对相关部门缺乏约束力。三来，目前由于人大代表还没专职化，许多人大代表在议案和建议前很少能进行深入的调查，导致监督较难抓住问题的根子。
监督权集中行使存在的这些缺陷，可以用“日常化”的监督模式加以弥补。目前人大常委会是对政府进行日常监督的主要力量，宪法和有关法律赋予了它许多权力，例如它可以组织执法检查，可以对官员进行述职评议，可以就某个问题作出决议交与政府执行，可以约见官员，可以提出质询案，可以就某件事情开展调查，必要时它甚至可以组织特定问题调查委员会。
不过，我们看到，人大的这些监督权力的日常使用显然不足，有些监督权几乎极少使用如约见官员、质询、特定问题调查等，有些监督权虽已在日常中运用，效果却不容乐观，典型的就是执法检查，在执法检查中，检查人员通常到被检查的执法单位看一看、听听汇报、提些意见了事，很容易走过场(见昨日《北京日报》)。而且即使执法检查“动真格”，但检查过后，人大的整改要求是否能落实往往是个未知数，导致最终出现“雷声大、雨点小”的尴尬。
那么以上问题该如何解决呢？一方面，我们要提高监督者素质、能力，培育监督者“我要监督”的意识，另一方面，我们还要完善相关监督程序，让监督者有一种“要我监督”的外部动力，明确被监督者的义务和责任，保证监督的实效性和规范性。
目前，执法检查、述职评议、约见官员等监督权的法律解释大多零星散见于一些法律条文，每一项监督权缺乏系统、法定的操作程序。拿执法检查来说，执法检查项目通过怎样一个程序进行筛选确定；执法检查小组在不同的情况下该如何组成，是否可以联合“一府两院”开展检查；执法检查以什么样的形式进行，什么时候该明查，什么时候该暗访；执法检查什么时候该向社会曝光，什么时候不能曝光；被检查行政机关在发现问题后，不及时或拒绝整改怎么办；执法检查能否与特定问题调查程序对接，如何对接……可见，仅仅执法检查程序就可以制定一部法律，同样，述职评议、约见官员等监督权，每项监督权几乎都可以制定一部程序性的法律。
我们对北京市人大机关对执法检查进行锐意改革表示欢迎，不过，我们更希望，有关方面能尽快对执法检查等人大监督权立法，让人大监督政府的工作有章可循，有法必依。
相关专题：媒体观点
