南方周末：隐瞒历史真相是对人类犯罪

　　据日本《朝日新闻》6月12日报道，日本文部科学大臣中山成彬11日在静冈县举行的会议上谈到历史教科书问题时说：“日本在当时根本就没有‘随军慰安妇’这个词语。让没有的东西出现在教科书中是错误的，所以将错误的东西从教科书中删除是件好事，应该给予肯定。”

　　这一说法当然又一次激起中韩等国的强烈不满。13日，中国外交部发言人刘建超表

示，强征“慰安妇”是日本军国主义二战期间犯下的严重罪行，是世人皆知的事实。日本内阁成员公然否认，是对受害国人民感情的严重伤害。

　　为了阻遏事态进一步恶化，日本内阁官房长官细田博之随即在13日代表日本政府表示：“慰安妇的确存在，我们知道许多妇女的人格和尊严受到了伤害”，为此“我们已多次道歉，并表示过悔恨，这一点至今没有变”。次日，细田在记者招待会上再次表示，中山成彬已对自己言论引起的麻烦“表示歉意”。至此，中山言论事件算是有了一个初步的澄清。

　　不过，有证据表明，中山此番言论并非一时头脑发热、心血来潮。去年11月他就曾说过，“随军慰安妇”和“强掳”这类的词语在教科书上开始减少，真是太好了。中山的“心志”在文部科学省里也不是没有市场。今年3月31日，他的下属政务官下村博文声称，考虑到孩子们正处在成长和发育阶段，在初中历史教科书中写入慰安妇等词语不合适，并声称“随军慰安妇”等是“马列主义用语”，是20世纪60年代作为一项学说被提出的；因此，虽然“慰安妇在当时确实存在”，但“‘强掳’和‘随军慰安妇’这样的词语当时是不使用的”，而“不使用的词语出现在教科书里是不合适的”。

　　中山和下村的观点在日本右翼人士中很有代表性。他们的基本逻辑是：既然当初不存在“慰安妇”这样的词语，把“慰安妇”这样的概念写进教科书就是不合适的。这一逻辑绝非无的放矢，恰恰是针对文部科学省的教科书审查方针的——文部科学省对送审的教科书，只审事实，不审观点。如果这个逻辑成立，则可以达到把慰安妇问题由“事实问题”转化成“观点问题”的目的，这样把慰安妇问题写不写进教科书就只是观点问题，日本政府对此可以不予审查，自然也就无法下令必须把慰安妇问题写入教科书，教科书编写者也就可以自行决定是否写入。这一点正是右翼所追求的目标。

　　中山-下村的观点和逻辑的命门在于：二战中日军慰安妇的存在是一个事实问题，即使当时没有“慰安妇”这一词语来指称这一事实，也不能推导出慰安妇的事实不存在。事实上，慰安妇是对性奴隶的委婉说法。二战中，日本政府和军部违背妇女的意愿，强征妇女充当日军的性奴隶，对数十万计的妇女犯下了可怕的暴行，这一点从中韩许多尚在人世的当时受害者就可以证明，在大量可靠资料存在可以举证的情况下，是无法抹煞的。

　　“慰安妇”这个词或许不够准确清晰，但绝不至于是“错误的东西”；如果中山等人坚持认为是“错误的东西”，强烈主张废止不用，进而把他们的个人意见上升为文部科学省的决策，那就不妨还历史更真实的面目，使用当时日本所使用的“随军性奴隶”一词。相信，这个词足够准确、足够清晰、足够科学，既“科学上正确”，又“政治上正确”。因为日军性奴隶的真实存在足以说明一切，而事实先于一切判断。

　　中山-下村的观点和逻辑背后隐藏的是右翼人士的世界观、价值观：民族主义乃至极端民族主义(在日本称为“国粹主义”)历史观，他们要极力摆脱所谓的“自我折磨的受虐史观”，务使下一代塑造一种“健康的国民心态”。这样的右翼人士在日本本属极少数，但他们一般都具有强烈的政治意识，故发出的声音较高，能量也颇有一些。

　　面对类似的声音，中国人更应具备一种理性的心态，用理性的精神和科学的方法对之作层层剥笋式的解析。清醒的认识，理性的态度，要比简单报以同样烈度的甚至更强烈的民族主义为佳。历史教科书第一位和最重要的问题是要超越特定的迷思和诉求，尤其要摆脱极端民族主义史观，最大限度地还原历史的真实，把真实的东西转达给下一代，这恐怕是右翼人士最不乐见的。 □陈斌

　　相关专题：南方周末