作者：士心
新闻回放：据新华社近日报道：在黄河流域一些省区，出现了一种怪现象——污染企业“扎堆”的地方，环保部门衣食无忧；而在污染企业被坚决关停的地方，环保人员却连工资都发不出。一些基层环保人员感到困惑：环保部门是应保护环境，还是应保护污染企业？
实际上，不少执法部门都有这种困惑。在基层一些地方，执法部门与执法对象(严格说是执法对象的违法行为)俨然成了“鱼水”关系，没有了违法行为，执法者的生存就大有问题。有人说，有执法罚款权的部门，人员往往严重超编，不罚钱怎么养活这么多人？
对环保部门而言，要根除这种怪现象，困难更大。这与一些领导干部不正确的政绩观，以及他们对环保执法目的的错误认识，都有很大关系。
在一些地方领导眼中，环保部门有执法权，那就是“摇钱树”啊，不但得养活自己，还得给上面作“贡献”，至于污染是否得到了治理，反在其次。同时，有的人对环保的认识也有偏差。在他们看来，办企业、上项目，与自己政绩密切相关，而环保却与此关系不大甚至相对立。项目多了是政绩，环保搞好了有什么用？所以有人提出“宁可呛死、不能饿死”，企业有污染罚罚款可以，关门就不准。有了领导的支持，一些环保部门乐得“放水养鱼”，出现“猫鼠同穴”现象也就不足为怪。
如果遇到上级检查，环保部门乃至地方领导的角色就更“有趣”了。一位县级领导干部介绍，只要听说上面要来检查，县里马上通知污染企业暂时关门，避避风头。县领导们有关系的找关系，能疏通的忙疏通，想方设法将检查者送出门了事。这时他们几乎变成污染企业的保护者了。所以有人说，环保部门对污染企业罚款，不像是在执法，更像是在收“保护费”。
执法罚款，应当依法进行，所收费用也应主要用于对污染的防治。而“保护费”则不同，其着眼点不在防污治污，而在收钱，交多交少可以商量，收来的钱主要用于环保部门发奖金、补贴，甚至成为对付上级检查的“保污”费用。两者混为一谈，让人警醒。
要使环保部门真正成为污染“克星”，有必要改变现有的管理体制，尤其是要真正落实科学发展观，改变某些领导干部不正确的政绩观，这样才能改变环保部门把污染企业当“费源”保护起来的怪现象。
相关专题：媒体观点
