燕赵都市报：县公安局长能不能申请困难补助金

　　作者：单士兵

　　最近，安徽省政法委为一名县公安局长特批了2万元的困难补助金，据了解，这位局长为了给妻子和母亲筹集巨额医疗费，不仅卖掉了房子，而且举债30多万元。为此，安徽省公安厅领导特别为他申请了困难补助金。(见本报今日6版)

　　暂且抛开“公安局长竟会穷到需要困难补助到底是真是假”的争论，我们先看看记者的提问反映了一种什么样的思维。

　　“县公安局长为什么会生活困难？”记者表达了许多人的疑问。而这位县公安局长则如此反问，“县公安局长为什么就不能生活困难”。

　　这样一问一答，折射出什么呢？在我看来，这是一种可怕的“权力与财富对等论”的反映：只要拥有一定的权力，就意味着可以拥有更多的财富。而这样的“身份定势”思维如果被普遍认同，是值得警惕的。

　　这位县公安局长的贫困，是因为其“上有老下有小，全家完全靠我一个人支撑。”而且，其妻子和母亲生病，耗费巨额医疗费用。在这样的家庭背景下，这样公安局长的“薪水”，面对如此的生活重担，只能说是“杯水车薪”，又何必惊异？

　　问题是，在“另一种身份歧视”的视角下，即按照“权力与财富对等论”观点，这位公安局长是不应该贫困的。不论有多沉的生活重担，他都可以依傍官场的潜规则，以权力兑换金钱，从而消解他的贫困。甚至，在这样的思维定势下，这位公安局长即使有比现实更为沉重的负担，他也不可能需要什么“贫困补助”，他只应该是社会财富的拥有者。

　　从人性的角度出发，我们必须承认，权力的正确使用，与权力的持有者品质有极大的关系。社会上存在“以权谋私”、“权钱交易”现象，这本身就与那些腐败分子的人生观、价值观有关简单把“以权谋私”当成一切持权者的“共同品质”，这显然是错误的思维判断。

　　卢梭曾经说，“至于平等，这个名词绝不是指权力与财富的程度应当绝对相等；而是说，就权力而言，则它应该不能为任何暴力并且只有凭职位与法律才能加以行使；就财富而言，则没有一个公民可以富得足以购买另一人，也没有一个公民穷得不得不出卖自身。”

　　显然，“权力与财富对等论”的观点，粗暴地扭曲了权力的社会作用，它否定了权力拥有者本身可以拥有“清廉原则”，否定了权力本身的“服务性”。在这样的视角下，人们只会对当权者暴富见怪不怪，只会对持权者“贫困”大惑不解。

　　这位公安局长提及明代深得民心的“能廉者”况钟时称，“我推崇况钟主要是欣赏他两点，一是做官30年未添置田产，他看重勤俭超过聚财；二是他不但‘能廉’而且‘善廉’。”的确，手握人民赋予的权力，要坚守自己的原则做好本职工作，则必须“能廉”。然而，要对家人和自己负责，往往还需要“善廉”，而不利于官场潜规则，不以权谋私，放下架子，以平等的普通从业者身份，申请“困难补助”，又有什么值得惊异的呢？

　　所以，对于公安局长而言，如果他的贫苦的确属实，那么申请困难补助一事，恰恰正是权力与财富正确关系的体现。

　　相关专题：媒体观点