作者：牛剑
据《北京青年报》8月21日报道，义务教育是否有必要延长到12年？这一问题再次引发了全国人大代表们的热议，多数代表反对将义务教育延至12年，建议完善9年制义务教育。
义务教育关系全民教育福祉，年限的长短也将直接影响公民受教育的福利。显而易见，延长义务教育年限，将直接有助于公民受教育的福利的增加，但是，在目前我国9年制义务教育尚存在很大不足的现实情况下，谈论“义务教育是否应延期”有些为时过早。从这个方面来说，代表的“反对”声音不是盲目的，相反彰显了一种理性。
不能忽视的现实是，从1986年就开始实行的9年制义务教育，直到今天依旧没有得到全面实施：一些贫困地区、落后山区甚至连小学的基础教育都没能得到真正实施；针对义务教育的投入，也因种种原因出现很大不足，义务教育阶段的乱收费仍屡禁不止。这些问题的出现，直接影响了9年义务教育的真正效果。
需要特别指出的是，在资源分配不对等的情况下，无论是国家还是地方政府，对于教育的投入都呈现出了一种极不对等的状态：教育资源和投入过多地流向了城镇和高校，而义务教育特别是贫困乡村义务教育阶段的学校，却严重缺乏资金，有些地方就连一所小学都还没有。
上述状况，正显示出我国现行的9年制义务教育的诸多不足。特别是近年来，国家和地方对于城镇和高校潜意识下的投入加大，正使得教育资源的分配日益走向畸形，近乎形成了“高校浮肿、中小学羸弱”的尴尬格局，这已经损害了教育公平。面对这样的现实情况，我们必须搞清楚的是：考虑义务教育是否应该延期的标准是什么？我想，这个标准应该是教育公平。我国经济发展水平的不平衡，决定了投入的不平衡，城市优先思维及现实优势推动了教育资源的分配不公。如果我们把经济发达地区的义务教育水平当成政策标杆，必将加剧教育不公，形成落后地区永远无法逾越的鸿沟。
教育不公是最大的不公。只有将教育公平作为起点的政策，才能真正有助于社会公平的实现，也只有站在教育公平的起点上，我们再来探讨义务教育是否应该延期才具备现实意义。我想，对于专家或者人大代表而言，真正有价值的是：探讨教育资源更为科学合理的分配方式并推动教育公平的实现。
相关专题：媒体观点
