江南时报：跛足的高收入界定遭遇批评？

　　作者：曹林

　　为加强对高收入者的纳税监管，中国税务系统正在建立个人所得税信息化管理系统，并对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定。高收入行业包括：电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产等；高收入个人包括私营企业主、建筑工程承包人、演艺界人士、律师、会计师、高校教师等。(据8月29日《中新社》)

　　这条新闻报道后，立即成为公众关注的焦点，在网上引起争议，许多“上榜行业”的人在新闻后跟帖，在指责这种“高收入界定”不科学的同时，诉说自身的贫穷——很有一种“没吃着羊肉反惹了一身骚”的委屈和愤懑。笔者统计了一下，诉说者大都是一些高校教师，和电信、石油、铁路等行业的基层员工。一位自称是“高校教师”的人愤怒地说：看看高校老师的平均寿命就知道老师的工资是不是高了！再看看猝死的高校老师就知道高校老师挣的钱是用命换来的！

　　高收入界定缘何遭遇到“上榜群体”的激烈批评？我想，最重要的原因在于，如此模糊的界定是很不科学的，“不科学”主要表现在界定缺乏“群体内差异”的描述。

　　“群体内差异”是相对“群体间差异”存在的。“群体间差异”描述的是行业之间的收入比较，比如电信业与媒体业，航空业与建筑业等等———此次中国税务系统做出的高收入界定描述的就是“群体间差异”。其实，在中国的资源分配现实中，不仅群体间收入存在很大悬殊，群体内收入的差异也是非常大的。

　　就拿高校教师这个群体来讲吧，确实，依附于时代的变化把握改革的分利机会，近年来不少高校教师迅速跻身于新富阶层，他们通过担任企业顾问、四处讲学、办培训班等聚敛了大笔财富，北京最豪华的

　　因为诸种制度安排的不健全，中国分配现实中这种收入上的“群体内差异”是普遍性的。别看电信、航空、石油、石化、铁路等行业属于垄断性行业，似乎只要沾上这个行业就可以有很不错的收入了——其实不然，“群体内差异”是相当大的，差异严重不均衡地存在于上下级、不同岗位、不同地区之间。一位自称是电信基层员工的网友幽默地说：非常荣幸成为高收入者行列。反正戴高帽子也戴惯了。如同在国外“血拼”的老爷太太们为中国人制造了全体富裕的形象。

　　笔者认为，这种缺乏“群体内差异”的高收入界定是跛足的———最大的危害是，对被贴上“高收入标签”行业和群体的“低收入者”是一种伤害，这很容易在无形强化他们非常强烈的“被剥夺感”：稀里糊涂成了“高收入者”，被税务局紧紧地盯着，实际上孩子上学、老人看病都成问题———“高收入”的标签对自己当下的境况是一种刺激：属于自己的

　　还有，缺乏“群体内差异”的描述，这样的高收入界定严重缺乏公信力———准确地界定高收入是为了准确地征税，但当公众发现这种界定“不准确”时，就会对整个税收政策产生怀疑，而怀疑的结果就是尽最大可能地逃税。所以，为了界定的科学和准确，为了贴近公众对“高收入”的感觉，有必要在“高收入界定”中加上“群体内差异”的描述，不能笼统地说哪个行业、哪种职业、哪个群体属于高收入。

　　相关专题：媒体观点