新京报：老百姓看病何以“迷信”大医院 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年09月26日10:21 新京报 | |||||||||
|
社论 “全国人民上‘协和’” ，这是昨日新华社一条新闻的标题。虽说夸张，却是人们争相到北京大医院求医的真实写照。事实上，这种现象已经不是一年两年了，目前看来还有继续发展之势。
要说公众不知道在北京大医院看病难、看病贵，恐怕不符合事实。有的求医者连挂个号都要等上20多天，他怎能不感到“难”呢？如果不是看病，他早就打道回府了；至于看病贵，也不用拿出详细数字来和外地医院比较，仅仅一个14元的专家号能被卖到400元，足可以让他们领教“贵”的滋味。其实，在北京看病，他们早就有了吃大苦、花大钱的思想准备。 有人说，按中国一般的国民健康状态，到北京大医院就诊的外地人中，只有不足20%真正有此必要。也就是说，有80%多的人没必要来北京的大医院看病。但问题是，谁来判断自己的病究竟属于前者还是后者？如果是20%应该来北京看病的人，却被当成是80%的人，岂不误了人命关天的大事？ 崇拜北京的大医院，实在怪不得老百姓，把生命和金钱相比较，谁都知道该珍惜哪一个。要想打消外地求医者的这种大医院崇拜，惟一的办法就是让所有外地人都能认识到，在本地就可以治好病，不需要到北京的大医院。如果连20%的“必须进京求医者”都没有了，80%也自然会消失。 可是，做到这一步，谈何容易？ 中国人对“病”，常常有两个误区：当病情刚出现某些轻微症状时，并不在意，“扛几天就好了”；一旦确诊了某种疾病，因为对相关医学知识的缺乏，立即觉得不得了，难以作出治疗上的理性判断，于是到大医院求医就成了惟一的选择。在这时，正如有专家所说的，需要一个全科医生给病人及其家属一个明确的诊治意见。可是，中国缺乏这样的医生，哪怕一个小病，病人往往只能从大医院的权威专家处得到答案。 其实，缺乏全科医生还不是最根本的原因，最根本的原因是长期以来医疗资源分布的严重不均衡，以及对基层医疗机构监管不力，导致公众对这些机构的不信任。 据卫生部提供的数据，目前全国80%的医疗资源集中在大城市，其中的30%又集中在大医院。大量的医疗资金、建设项目、医学人才、医疗设备都给了大医院，与此相对应的是，乡镇医院和农村卫生所生存艰难；同时，一些基层医院为了“市场化”搞创收，把一些科室承包给外人经营，一些假冒伪劣的江湖郎中趁虚而入。患者怎能放心就医？ 更需要关注的，是一些大医院在“看病难且贵”中扮演的角色。在加拿大、英国、澳大利亚等国，大医院根本不设门诊，只有转诊———社区全科医生会及时发现需要转诊去大医院的病人；在美国，全国80%以上的病床分布在5000多家社区医院，大型医院接诊的原则是急诊抢救和需手术者，平均住院天数不超过6天，出院后康复护理将分流到社区医院。但是，在利益追求面前，我们的一些大医院愿意把普通病人分流到一般医院吗？从对“号贩子”的半推半就、治疗前医学检查的泛滥，到药品价格的居高不下，某些大医院为看病难、看病贵，起着推波助澜的作用。 病人有病往大医院跑，和教育领域的人们习惯于挤向重点小学、中学、大学一样，都是公共资源投向严重失衡的结果，是公共服务机构偏向“市场化”、忽视公益性质的理念错位的结果，也是对这些服务机构监管不力的结果。这些问题不从根本上解决，在奔向大医院的路上，永远都会走着一批批本来不需前往的人。 相关专题：媒体观点 |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 媒体观点专题 > 正文 |  |
 |
| |||||||||||||||||||
