江南时报：开发商逼迁的大火烧醒了谁

　　这是一个让公众颤栗的隐喻：上海一个抗美援朝的老兵，当年未战死于沙场，今天，却死于开发商逼迁的一把大火中。

　　最新一期的《财经》杂志披露了这一让人心悸的事件，法院一审判定的事实为：今年1月4日，开发商杨某授意员工陆某，以放火手段恫吓上海乌鲁木齐路麦琪里住户朱水康一家搬离；同日，陆某即指使王某具体实施。1月9日凌晨，王将汽油泼洒于朱家底楼楼梯处，

点火引燃后逃离。大火旋即烧至三楼朱家，致使年逾七旬的朱水康夫妇被烧死，朱的儿子朱建强及妻女三人从天窗逃至屋顶，躲过一劫（据9月25日《财经》报道）。

　　朱家两位老人因被逼搬迁而罹难，群情激愤。受害人儿媳对媒体说：我公公在抗美援朝的时候都没有死，现在却这样死掉了！

　　侵略者的子弹打不死我们的老兵，开发商的大火却做到了，这个隐喻在极端反差中敲击着公众共同的利益感觉。

　　公众为

　　房产商在胡润富豪榜中占到45%，一些大城市不到两天就产生一个房地产亿万富翁——暴利是很容易让人疯狂的，如果这种暴利缺乏法律约束的话，“以死逼迁”的疯狂会不会被纵容出更多例子？

　　开发商的强硬让公众颤栗。可以看到，仅凭开发商自己是没有这种胆量如此强硬的。《财经》杂志的报道让我们看到了地方政府的背影：那块地本是区政府以旧区改造名义向市政府申请，得到土地后区政府就将该地块转为土地储备，既然是土地储备项目，则之后竞标得到此地块的开发商无需承担回迁义务，可将所有新建住宅以市价出售获取最大收益，居民本来应有的回迁权就这样被剥夺了———住房与开发商的矛盾正由此产生。

　　如此，开发商怎能不霸道？战争时代面对侵略者时，战士有手中的枪保护自己，而在和平年代，当公权和法律的庇护出现“薄弱点”时，当我们的老兵与一种强大的力量斗争时，他能拿什么抵抗呢？

　　“老兵死于开发商逼迁”的隐喻下，政府和法律最需要反思。

　　曹林，青年杂文家。

　　相关专题：媒体观点